Решение по делу № 2-3441/2025 от 29.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-002596-84

Дело № 2-3441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования имущества граждан №ИФМК2, по условиям которого была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15.08.2024 года в результате протечки из квартиры №162, принадлежащей ФИО1 была залита квартира №158 по вышеуказанному адресу. Данный случай был признан ООО "СК "Согласие" страховым, в связи с чем, на основании расчета и страхового акта истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 203 570 рублей. Истец направлял в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате денежных средств в порядке суброгации, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации денежные средства в размере 203 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО "СК "Согласие" не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что между ним и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по полису №, а также гражданской ответственности перед третьими лицами, в связи с повреждением их имущества. В результате залива, имевшего место 15.08.2024 года, пострадала квартира №158 и №. Собственники квартиры №154 согласились с тем, чтобы ущерб выплатила страховая компания, в связи с чем, 05.09.2024г. ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило собственнику квартиры №154 страховое возмещение в размере 99 353,17 руб. Вину в заливе и размер ущерба он не оспаривает, но считает, что ущерб должна выплатить страховая компания ООО СК "Сбербанк Страхование".

Представитель ООО СК "Сбербанк Страхование" ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на момент залива между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 действовал договор комплексного страхования "Защита дома" №, которым предусмотрено страхование гражданской ответственности на сумму 200 000 рублей. По событию 15.08.2024 года ООО СК "Сбербанк Страхование" была осуществлена выплата страхового возмещения собственнику квартиры №154 в размере 99 353,17 руб. Учитывая, что от ООО СК "Согласие", ФИО5, страхователя, ФИО1 не было получено каких-либо дополнительных претензий - обязательства ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования прекращены надлежащим исполнением. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерба. Вместе с тем, размер заявленного ущерба не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 929, 930-931, 965, 15 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19.09.2023 года между ООО СК "Согласие" и ФИО6 заключен договор страхования имущества физических лиц "Моя Квартира" №, объектом страхования которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7. Срок действия договора страхования с 24.09.2023 года по 23.09.2024 года. Согласно условиям договора страхования, страхованию подлежат внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество, поврежденные, в том числе, в результате залива.

15.08.2024 года комиссией ООО "Арх-Строй Союз" составлен акт о заливе квартиры о том, что комиссией была обследована <адрес> по адресу: <адрес> на предмет залива и установлено следующее: 15.08.2024 года произошел залив по причине лопнувшего в <адрес> шланга от стиральной машинки. В акте зафиксированы повреждения квартиры №158 в результате залива.

30.08.2024 года ФИО3 обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в связи с заливом квартиры №158, расположенной по вышеуказанному адресу.

27.08.2024 года по заказу ООО СК "Согласие" ООО "АПЭКС ГРУПП" была осмотрена квартира №158, расположенная по адресу: <адрес> составлен акт осмотра поврежденного имущества и состояния жилого помещения.

По заказу ООО СК "Согласие", 01.10.2024 года ООО "АПЭКС ГРУПП" составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, размер ущерба, причиненного в результате залива, <адрес> по адресу: <адрес> учетом износа составляет 259 101,48 руб., без учета износа - 278 280,10 руб.

ООО СК "Согласие" признало данный случай страховым, в связи с чем, 08.10.2024 года, учитывая порядок расчета ущерба, предусмотренного Правилами страхования, произвело страховую выплату ФИО3 в размере 203 570 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 286107.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

08.05.2024 года между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 заключен договор страхования "Защита дома" №, объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, страхование, а также риск гражданской ответственности перед третьими лицами.

Согласно условиям договора страхования №, включаются страховые риски, в том числе от залива.

В соответствии с п.4.2 договора страхования №, в соответствии с настоящим полисом, страховым случаем в части страхования гражданской ответственности, является причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации застрахованным лицом объекта недвижимости, повлекшее за собой в соответствии с законодательством РФ возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с разделом 6 договора страхования №, страховая сумма гражданской ответственности составляет 200 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1, в результате залива 15.08.2024 года причинен ущерб двум квартирам: № и №.

16.08.2024 года комиссией ООО "Арх-Строй Союз" составлен акт о заливе квартиры (первичный) о том, что комиссией была обследована <адрес> по адресу: <адрес> на предмет залива и установлено следующее: 15.08.2024 года произошел залив по причине лопнувшего в <адрес> шланга от стиральной машинки. В акте зафиксированы повреждения <адрес> результате залива.

21.08.2024 года собственник <адрес> по адресу: <адрес> - ФИО5 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с заливом 15.08.2024 года.

По заказу ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО "Компакт Эксперт" на основании акта осмотра от 19.08.2024 года составлено заключение № о стоимости восстановления повреждений <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, сметная стоимость восстановительных работ составляет 99 353,17 руб.

Согласно страховому акту №-ИМ-24 от 04.09.2024г. ООО СК "Сбербанк Страхование" признало залив, имевший место 15.08.2024 года страховым случаем, в связи с чем, 05.09.2024 года выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 99 353,17 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в повреждении имущества собственника нижерасположенной квартиры установлена. Поскольку ущерб, причиненный заливом, из квартиры ответчика имуществу и отделке квартиры № 158 возместил истец, к нему перешло право требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда, в порядке суброгации.

Между тем, учитывая то, что гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами, в том числе, в результате залива, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», лимит ответственности составляет 200 000 рублей, и он частично использован для возмещения ущерба еще одной поврежденной в результате этого же залива квартире на сумму 99 353 рубля 17 копеек, суд находит подлежащим, оставшуюся в пределах лимита ответственности сумму ущерба в размере 100 646 рублей 83 копеек (200 000 – 99 353,17) взыскать в пользу истца с ООО СК «Сбербанк Страхование», а недостающую сумму в размере 102 923 рублей 17 копеек (203 570 – 100 646,83), с ответчика ФИО1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только по вступлении решения в законную силу и в случае неисполнения его ответчиками, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными до нарушения ответчиками его прав и законных интересов, суд не усматривает.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд понес почтовые расходы в размере 124 рубля 80 копеек и оплатил государственную пошлину в размере 7 107 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 года, а всего 7 231 рубль 80 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 659 рублей 29 копеек (50,6%*7231,80), с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 572 рублей 51 копейки (49,4%*7231,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) и ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, имевшего место 15.08.2024 года в порядке суброгации денежную сумму в размере 100 646 рублей 83 копеек и судебные расходы в размере 3 572 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, имевшего место 15.08.2024 года в порядке суброгации денежную сумму в размере 102 923 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 3 659 рублей 29 копеек.

В иске ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов в большем размере, а также в иске к ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.