57RS0023-01-2022-004850-73

Дело № 2-4179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

Истец указывает, что свою обязанность по выдаче ответчику суммы кредита исполнил. Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и процентов на него не исполнял.

Кроме этого, истец указал, что заключенный с ответчиком ФИО1 кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля ответчика ФИО1 <данные изъяты>

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 360 958 руб. 62 коп., проценты с ДД.ММ.ГГ по день возврата кредита, и обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины.

Истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 21 день каждого месяца.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

По договору потребительского кредита был предусмотрен график платежей, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику ФИО1 денежной суммы в размере кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по договору потребительского кредита в размере 360 958 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 327 043 рублей 47 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 28 504 рублей 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 1 737 рублей 11 копеек и штрафные проценты в размере 3 673 рублей 45 копеек.

Данный расчет подтвержден выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом к ответчику ФИО1 требование о взыскании задолженности и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по договору потребительского кредита задолженность в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы кредита.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль Рено Меган 2014 года выпуска.

Из договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, следует, что этот договор обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты> с VIN №***.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств кредитного договора заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю АО «ЮниКредит Банк» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №***, с оставлением имущества у залогодателя.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежит уплате в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 809 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Орловской области в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», ОГРН №*** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 360 958 рублей 62 копейки, проценты в размере 15 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы кредита, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 809 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты> с VIN №*** путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года