УИД: 50RS0028-01-2022-002643-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4155/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор), согласно которому, ответчик обязывался оказать истцу комплекс туристических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: (далее «Тур»).

В соответствии с условиями Договора, истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 178 500 рублей переводом в адрес турагента ООО «Яроблтур - Планета» (далее - «Турагент»), который в свою очередь перечислил денежные средства, в адрес ответчика.

В связи с ситуацией, связанной с закрытием границ третьих стран, тур со стороны ответчика был аннулирован. В процессе взаимодействия с турагентом получен ответ, что перечисленные денежные средства за тур от ответчика возвращены не будут. Требование о возврате денежных средств со стороны турагента направлено в адрес ответчика. Предложенные альтернативные варианты использования денежных средств не подходят.

В рамках Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (далее - «Постановление») говорится, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта. Предоставление тура или равнозначного туристского продукта в текущей ситуации невозможно. При оплате перечисленные денежные средства учитывались по внутреннему курсу ответчика в условных единицах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. курс доллара США Центрального Банка Российской Федерации составлял 75.01 рублей. Турагент перечислил в адрес ответчика денежные средства. Соответственно, ответчик должен осуществить возврат в размере 155 545 рублей, что составляет в 2 073,66 в долларах США на дату оплаты тура от Турагента в адрес ответчика по курсу ЦБ РФ. Все зарубежные туры номинированы в иностранной валюте, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года невозможно приобретение равнозначного туристского продукта, как это было обозначено в Постановлении. Курс одного доллара США, указанного внизу сайта рассчитан по 110 рублей. Следовательно, для получения равнозначного тура требуется сумма в размере 228 101,5 рублей. 228 101,5 рублей является для настоящего иска суммой для расчёта исковых требований.

В связи с текущей ситуацией со стороны ответчика нанесён моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и с учётом уточнений к иску, просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом и ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 178 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 178 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 500 рублей, штраф в размере 89 250 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ЯРОБЛТУР-ПЛАНЕТА» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор), согласно которому, ответчик обязывался оказать истцу комплекс туристических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: (далее «Тур»).

В соответствии с условиями Договора, истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 178 500 рублей переводом в адрес турагента ООО «Яроблтур - Планета» (далее - «Турагент»), который в свою очередь перечислил денежные средства, в адрес ответчика.

В связи с ситуацией, связанной с закрытием границ третьих стран, тур со стороны ответчика был аннулирован. В процессе взаимодействия с турагентом получен ответ, что перечисленные денежные средства за тур от ответчика возвращены не будут. Требование о возврате денежных средств со стороны турагента направлено в адрес ответчика. Предложенные альтернативные варианты использования денежных средств не подходят.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч.ч.1 - 6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо. Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Закона №132-ФЗ).

Положениями ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности» определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, и полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключён договор - организация туристической поездки, не достигнута.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик аннулировал тур, услуги по туристической поездке ответчик не оказал, но ответчиком ООО «ПЕГАС» денежные средства не возращены. В связи с чем, договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению, а полученные ООО «ПЕГАС» денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика. При этом, принимая во внимание, что непосредственно ответчику были перечислены именно денежные средства в размере 155 545 рублей, а остальные денежные средства являлись вознаграждением турагенту за проделанную им работу.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу истца денежные средства в размере 155 545 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом предоставлен расчёт неустойки. В связи с чем, принимая во внимание нарушение сроков выполнения требований потребителя, вышеуказанные требования законодательства о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 545 рублей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 8 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 159 545 рублей (155 545 + 155 545 + 8 000) / 2).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, объёма оказанной истцу юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 6 310,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (№) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЕГАС».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 155 545 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 155 545 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 159 545 рублей, моральный вред в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании в большем размере уплаченных по договору денежных средств, взыскании в большем размере неустойки, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова