Приговор по делу № 1-355/2023 от 09.10.2023.

51RS0001-01-2023-004462-47

Дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Богаевской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

В период с 13:36 часов до 14:48 часов 17.07.2023 г. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, ФИО2 обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,5590 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 14:55 часов у <адрес> в г. Мурманске, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 15:27 часов до 15:45 часов 17.07.2023 г. в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 17.07.2023 года он, используя свой мобильный телефон, в одном из интернет-магазинов по продаже наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства, известного ему как «синтетический гашиш», массой 1 грамм. После оплаты наркотика путем перевода денежных средств по предоставленным реквизитам, ему на телефон поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. Он прибыл к месту расположения тайника – лесополоса в районе <адрес> в г. Мурманск. Прибыв на место, он проследовал в лесополосу по координатам, указанным в сообщении, которое ему пришло после оплаты наркотического средства. В лесополосе он забрал наркотик из тайника. Когда он вышел из лесополосы, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции, а находящиеся при нем наркотик и мобильный телефон были изъяты у него в ходе личного досмотра. Совместно с ним был Свидетель №1, который приобрел наркотик независимо от него.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.07.2023 г. ФИО2 сообщил ему о том, что осуществил заказ наркотика. Так как он также независимо от ФИО2 осуществил заказ наркотика для себя, а тайники с наркотиками располагались в одном районе, то вместе они прибыли к месту расположения этих тайников. В лесополосе они самостоятельно искали каждый свой тайник. При выходе из лесополосы их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску – ФИО5 следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, а также в гаражно-строительном кооперативе (ГСК), расположенном напротив <адрес>, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лесополосой и ГСК, расположенным напротив <адрес> <адрес>. Наблюдение начато в 14:00 часов 17.07.2023 г. В 14:34 часов 17.07.2023 г. с проезжей части по <адрес> в лесополосу зашли ФИО2 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно: оглядывались по сторонам и ориентировались на местности с помощью мобильных телефонов. На тропинку в лесополосу ФИО2 и Свидетель №1 заходили вместе, через несколько шагов разошлись по разным тропинкам. Наблюдение за ФИО2 и Свидетель №1 в лесополосе не проводилось. В 14:53 часов 17.07.2023 г. ФИО2 и Свидетель №1 вышли из лесополосы, вместе перешли дорогу и направились в сторону <адрес> <адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО2 и Свидетель №1 при себе могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, в 14:55 часов 17.07.2023 г. они были задержаны у <адрес> в г. Мурманске, и доставлены в здание УМВД России по г. Мурманску, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. В здании УМВД России по г. Мурманску в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: камнеобразное вещество темного цвета, мобильный телефон «IPhone X» (т.1 л.д. 61-65).

Аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения 17.07.2023 г. личного досмотра и обнаружения при ФИО2 наркотического средства, в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2, который показал, что принимал участие в качестве представителя общественности в личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: камнеобразное вещество темного цвета, мобильный телефон «IPhone X» (т.1 л.д. 56-59).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания ФИО2, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за ФИО2 осуществлялось 17.07.2023 г. с 14:34 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 14:55 часов он был задержан в районе <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 11). Обстоятельства задержания ФИО2 также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 7, 12).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: камнеобразное вещество черного цвета; мобильный телефон марки «IPhone X» (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.08.2023 г. ФИО2 указал место с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенное в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, в котором 17.07.2023 г. он обнаружил и изъял из тайника наркотическое средство (т.1 л.д. 121-127).

Справкой об исследовании № 594и установлены размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотического средства, которым оказалось вещество массой 0,5590 г, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 19-20). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 998э (т. 1 л.д. 26-29).

Наркотическое средство осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 34-36, 37, 38, 39).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 установлен факт размещения в телефоне фотографий и географических координат, соответствующих месту расположении тайника с наркотическим средством, установки мессенджеров. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 40-47, 48, 49-50, 51).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО2, чеком по операции ПАО «Сбербанк» подтвержден факт оплаты наркотического средства. Указанная выписка была изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 105, 111-113, 114-118, 119, 120).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и хранил при себе при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что является потребителем запрещенных веществ.

Показания даны ФИО2 в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетелей.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось.

Под незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в данном случае, судом понимаются незаконное его получение путем покупки, непосредственные владение и хранение ФИО2 до его задержания.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Заключение эксперта № 998э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 для наркотического средства метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм.

Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления являлось вещество массой 0,5590 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Преступные действия ФИО2 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 17.07.2023 г. в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 9-10).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления.

Поскольку отставания в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.07.2023 г. № 737, согласно которого ФИО2 обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотические средства находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>.

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у него социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 17001,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (Три) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом; один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае не истребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 17 001,60 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.В. Тыченков