77RS0021-02-2024-019537-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года
14 июля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио (ранее ФИО2) фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио (ранее ФИО2) А.И., в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 истец перевел на банковский счет истца, открытый в адрес, денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были переведены истцом на счет ответчика при условии оформления ответчиком на имя истца доверенности по распоряжению денежными средствами в размере сумма, находящиеся на вкладах/счетах в адрес. 15.11.2023 ответчик оформила на имя истца доверенность по распоряжению денежными средствами в размере сумма, находящиеся на вкладах/счетах в адрес на срок до 15.11.2026. 30.09.2024 ответчик написала в адрес заявление об отмене доверенности на имя истца. Таким образом ответчик сделал невозможным доступ истца к денежным средствам в размере сумма, которые принадлежат истцу, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, поддержал письменные пояснения, представленные в судебное заседание.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является отцом фио (ранее ФИО2) А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
14.11.2023 фио (ранее ФИО2) А.И. в адрес адрес было подано заявление на открытие счета.
14.11.2023 ФИО1 перевел на счет фио (ранее ФИО2) А.И., открытый в адрес, денежные средства в размере сумма, без назначения платежа.
15.11.2023 фио (ранее ФИО2) А.И. в адрес была оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счета/вкладах на срок до 15.11.2026.
30.09.2024 ФИО3 в адрес было подано заявление об отмене доверенности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на то, что денежные средства в размере сумма были переведены на счет ответчика при условии выдачи на имя истца доверенности по распоряжению денежными средствами, между тем ответчик написала в адрес заявление об отмене доверенности на имя истца, таким образом ответчик сделала невозможным доступ истца к денежным средствам в размере сумма, которые принадлежат истцу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала на то, что истец является ее отцом, денежные средства истцом были перечислены истцу как поддержка во взрослой жизни в качестве средств к существованию и содержанию.
Таким образом, судом установлено, что истец, переводя денежные средства ответчику и зная об отсутствии между ними обязательств, не поставил последнюю в известность о том, что ответчик будет обязана вернуть ему полученную сумму.
При этом один лишь факт перечисления денежных средств без учета совокупности всех обстоятельств дела не может свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что перевод денежных средств носил добровольный характер, истец знал о назначении платежа, денежные средства переданы им добровольно, не по ошибке и без принуждения со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио (ранее ФИО2) А.И. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.