Решение по делу № 2-5038/2022 от 16.02.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-691/2023 (2-5038/2022)

78RS0001-01-2022-004817-37

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков в размере 130 793 руб. 13 коп.; неустойку за просроченный срок исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 3920 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 79 руб. 16 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве XXXДАЭ от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают и принимают в собственность ..., расположенную по адресу: ..., стр.1, общей площадью 47,20 кв.м.; в процессе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем истцы обратились в ООО Агентство строительного контроля «ФИО7 Эксперт» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ; в адрес застройщика истцами была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения недостатков в размере 392 084 руб.; истцы считают, что у них возникло право на получение от застройщика компенсации морального вреда за нравственные страдания, нанесенные нарушением условий договора, который истцы оценивают в размере 30 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в редакции уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-Северная долина» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Санкт-Петербургская технологическая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «СПбмонтаж» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве XXXДАЭ (л.д.9-16).

Согласно п.1.1 указанного договора объект – жилой дом со встроенными помещениями (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 район «Северная долина». IV этап – ..., 32, 34 – жилые дома со встроенными помещениями, ..., 38, 43 – жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, ..., 33 – надземная автостоянка закрытого типа на 499 м/мест по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., Торфяное, ..., участок 21, (восточнее ..., литера Б по ... (21-1) со следующими основными характеристиками: вид – многоквартирный дом; назначение – жилое; этажность – 26; общая площадь – 18 984,95 кв.м.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложением XXX и XXX, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участники долевого строительства приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства, в виде конкретного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с п.4.1.5 указанного договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в соответствии с п.2.4 договора) принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства.

При приемке объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе потребовать составления акта, включающего перечень замечаний и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно п.4.2.6 указанного договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5.2 указанного договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участники долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.5.3 указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих, предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем и начинает исчисляться с момента установленного изготовителем.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.5.4 указанного договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве XXXДАЭ от XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО1 принимают объект долевого строительства - ... по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга ..., строение 1 в общую совместную собственность и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д.17).

Согласно п. 3 указанного акта оплата цены договора в размере 4 298 434 руб. 00 коп. произведена участниками долевого строительства полностью.

Согласно п.4 указанного акта за фактическое уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров, проведенных согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, застройщиком осуществлен возврат в соответствии с условиями договора в размере 95 811 руб. 09 коп.

Согласно п.5 указанного акта окончательная цена договора составила 4 202 622 руб. 91 коп.

Согласно п.6 указанного акта стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков ФИО1, ФИО2 представлено заключение эксперта от XX.XX.XXXX ООО Агентство строительного контроля «ФИО7 ЭКСПЕРТ», согласно которому по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: ... выявлены нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, а именно:

- в комнате 2 оконный блок имеет отклонение от прямолинейности более 3 мм;

- входной дверной блок установлен с отклонением. Дверное полотно имеет отклонение от прямолинейности более 3 мм;

- в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятости, недопустимый стык превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017;

- в помещениях поверхность за радиаторами не проклеена обоями;

- в ванной комнате и туалете имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Также имеются пустоты под плиткой;

- в помещениях пол имеет отклонения от прямолинейности более 5 мм, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещениях продавливается пол в помещениях. В коридоре коротко подрезан ламинат;

- в помещениях имеются отклонения ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Имеются пустоты под плиткой;

- в помещениях потолок и откосы оконных блоков имеют царапины, трещины;

- на балконе недопустимая трещина в углу между станами.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет:

- СТД Петрович – 329 084 рублей;

- Леруа Мерлен – 390 387 рублей (л.д.23-35).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>л.д.68, 73-75).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> XXX-СЭ от XX.XX.XXXX в ... стр.1 ... имеются недостатки несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям к жилому помещению в части устройства внутренней отделки, а именно: оклейке стен обоями в комнатах, нарушения технологии установки дверных блоков в туалет и в ванную, дефекта дверного полотна в ванной, усадочная трещина в сопряжении короба из ГКЛ и бетонной стены с выкрашиванием затирки из межплиточного шва в ванной, дефектов подоконных досок ПВХ в спальне и в кухне-гостиной, что не отвечает требованиям по качеству в части пунктов:

- п.п. 7.5; 7.7.; 7.15 СТО НОСТРОЙ XX.XX.XXXX-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»;

- п.5.6.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- п.XX.XX.XXXX СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Причиной возникновения недостатков в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, являются нарушения производства отделочных работ при строительстве квартиры.

Рыночная стоимость работ по их устранению на дату проведения экспертизы составляет: 130 793 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 20% 21 798 руб. 86 коп. (л.д.88-138).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Кроме того, представленное заключение эксперта соответствует положениям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражает все элементы заключения, закрепленные в данной статье.

При этом компетенция и уровень квалификации эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства – ... стр.1 ..., ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в силу п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать от ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 65 396 руб. 56 коп. в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истца требование о взыскании неустойки не поддерживал, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как потребителей со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве XXXДАЭ от XX.XX.XXXX (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу каждого из истцов штрафа в размере 40 198 руб. 28 коп. ((130 793,13+ 30 000)/2/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В иске истцами заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 79 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу каждого из истцов почтовых расходов в размере 39 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4116 руб.

<данные изъяты> представлено ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб. и выставленный счет для оплаты (л.д.85-87).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <данные изъяты> расходов на производство экспертизы в размере 75 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты производства экспертизы не предствлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 65 396 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 198 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 39 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 65 396 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 198 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 39 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4116 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года