23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от Дата, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора.

Взятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата (дата уступки права (требования) в сумме 62 961, 84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 961, 84 руб. сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 000 руб.

Дата ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от Дата, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности. На указанную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность за период с Дата по Дата по договору № в размере 62 961, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ (ред. от Дата) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., под 657 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа: Дата. Срок действия договора (количество дней): 15. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа.

Банк обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору займа заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

Дата между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору № от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами договора займа между ООО МКК «Конга» и ФИО1 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора). При этом положения договора не исключают право банка передавать требования по договору займа любым третьим лицам.

Заключая с ООО МКК «Конга» договор займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

С момента перехода прав требования по настоящее время от должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности заемщика по основному долгу за период с Дата по Дата составила 62 961, 84 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 961, 84 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 1 000 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по договору займа либо доказательств исполнения обязательств по договору не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентам за пользование кредитом в размере 40 000 руб., процентам за просрочку в размере 1 961, 84 руб.; комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 088, 86 руб. (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата), которые с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 62 961 рубль 84 копейки, в том числе основной долг - 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 40 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку - 1 961 рубль 84 копейки; комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.