Дело № 2-994/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы адвоката Рябьева С.А.,

сурдопереводчика ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является добросовестным приобретаем имущества, состоящего из мебели, бытовой техники и одежды, однако не имеет возможности реализовать свои полномочия по распоряжению имуществом, поскольку оно находится у ответчицы, согласно уточненных исковых требований, просит суд истребовать из незаконного владения шкаф для одежды с зеркалом трёхстворчатый темно-коричного цвета, односпальную кровать с матрацем и два кресла-кровати серого цвета с подлокотниками из нержавейки.

Истица, являющаяся глухонемой, с помощью сурдопереводчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Рябьев С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истицы ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истицей не предоставлено суду доказательств того, что указанные в иске вещи находятся у ответчицы, а также факт приобретения спорного имущества.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции, предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчица) является родной дочерью ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица).

В мае 2018 году истица переехала из <адрес> и стала проживать совместно с дочерью в ее домовладении, расположенном по <адрес>

Из пояснений истицы следует, что при переезде в <адрес> из <адрес> она перевезла свои личные вещи и предметы мебели, однако доказательств перевозки каких-либо вещей и предметов мебели истицей не предоставлено..

Из Договора транспортной экспедиции № <...> от 26.05.2018г., заключенным между ООО «Авангард» и ФИО5 (сожителем истицы), предоставленного истицей суду, следует, что груз в виде: домашних вещей, кровати, тумбы, телевизора, швейной машины, стиральной машины и другое, перевезен из <адрес> в <адрес>. Однако ФИО5 стороной по делу не является и каких-либо требований не заявлял.

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что при переезде к ней истица привозила некоторые предметы мебели и вещи, однако после разногласий, когда истица выбыла проживать в <адрес>, то забрала свое имущество без ведома ответчицы, что подтверждается Постановлением уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по Ленинградскому району от 30.10.2020 года, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истицы по заявлению ответчицы по факту самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК РФ). Оставшиеся в гараже вещи истице переданы после подачи иска, а именно швейная машинка и стиральная машинка «Малютка», а также носильные вещи в пакетах, что подтверждается Актом приеме передачи вещей от 09.09.2022г. Ответчица пояснила, что ранее никогда не препятствовала истице забрать ее вещи.

Отсутствие со стороны ответчицы противоправных действий в отношении имущества истицы, подтверждается также Постановлением уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по Ленинградскому району от 06.04.2022 года, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по заявлению истицы по факту самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК РФ). Ответчица поясняла, что ранее никогда не препятствовала истице забрать ее вещи.

Суд оценивает критически пояснения истицы о том, что спорное имущество выбыло из ее законного владения, в связи с тем, что ответчица выгнала ее из вышеуказанного домовладения, лишила права владения принадлежащим ей имуществом и добровольно вернуть принадлежащее вещи отказывается, поскольку после неоднократных судебных процессов истица была вселена в жилое помещение и на протяжении более двух лет требований о передаче ей, какого-либо имущества не предъявляла, перестала проживать в домовладении ответчицы по собственной инициативе.

Таким образом, предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих законное право на указанное в иске имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Другие доводы истицы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения уточненных заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: М.Ю. Калнина