Дело № 2а-1407/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006682-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП по УР, старшему судебному пристава МОСП по ОИП УФССП России по УР ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения УР первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП РФ по УР) ФИО1 возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, по гражданскому делу № от <дата>. на день возбуждения исполнительного производства мотивированное решение суда в Министерство не поступило, на день составления настоящего административного искового заявления мотивированное решение суда в Министерство поступило (зарегистрировано Министерством в системе СЭД «Directum» <дата> №). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> № (в Министерстве постановление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано <дата> №) на Министерство решением суда возложена обязанность обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами «Эльксакафтор/Тезакафтор/Ивакафтор (КАФТРИО)» + «Ивакафтор (КАЛИДЕКО)» в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от <дата>). Для добровольного исполнения установлен срок- в течение суток. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> № с Министерства здравоохранения УР взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда (в Министерстве постановление о взыскании исполнительского сбора зарегистрировано <дата> за №). Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до <дата>. В Министерство решение суда на день возбуждения исполнительного производства – <дата> не поступило, соответственно, у Министерства отсутствовали правовые основания для обращения в Минфин Удмуртии в целях определения источника финансирования для закупки данного лекарственного препарата для ФИО2 Просит освободить Министерство здравоохранения Удмуртской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению МОСП по ОИП УФССП РФ по УР от <дата> №.

Протокольным определением уда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: 1) Управление ФССП по УР, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по УР ФИО3 При этом, судом учтено, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Удмуртской Республике, к которому изначально предъявлены административные требования, не является самостоятельным юридическим лицом, представляя собой структурное подразделение Управления ФССП по УР, в связи с чем в силу ст. 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной правоспособностью и не может выступать ответчиком в суде, в связи с чем надлежащим ответчиком на его месте является Управление ФССП по УР.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с решением Первомайского районного суда УР от <дата> (зарегистрировано Министерством в системе СЭД «Directum» <дата> №) на Министерство возложена обязанность организовать обеспечение ФИО2 лекарственными препаратами «Элексакафтор/Тезакафтор/ Ивакафтор (КАФТРИО)» + «Ивакафтор (КАЛИДЕКО) в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от <дата>). В отношении Министерства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство от <дата> № (зарегистрировано Министерством <дата> №). Далее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству от <дата> №. Министерством приняты меры в рамках полномочий, установленных Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> № «О Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики», по определению источника финансирования для закупки лекарственного препарата. В Правительство Удмуртской Республики направлено письмо за подписью Председателя Правительства Удмуртской Республики направлено письмо за подписью заместителя Председателя Удмуртской Республики ФИО5 от <дата> №э/0001 о выделении дополнительных финансовых средств на закупку лекарственных препаратов для обеспечения ФИО2 Получен ответ за подписью заместителя Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО6 от <дата> № В5-01-66э/0008 об отказе в выделении дополнительных финансовых средств. Однако все финансовые средства, предусмотренные Министерству на 2023 на лекарственное обеспечение региональных льготополучателей, распределены в полном объеме, и заявки на закупку лекарственных препаратов направлены в управление по организации государственных закупок. В связи с отказом в дополнительном финансировании на закупку лекарственных препаратов для ФИО2, Министерством приняты следующие меры: на заседании Комиссии Министерства от <дата> принято решение о закупке лекарственных препаратов для обеспечения ФИО2 за счет уменьшения закупаемых лекарственных препаратов по другим направлениям лекарственного обеспечения (бронхиальная астма, эпилепсия). <дата> Министерством заключены 2 государственных контракта № и № на поставку лекарственных препаратов МНН Элексакафтор+Тезакафтор+Инвакафтор (Кафтрио) и МНН Ивакафтор (Калидеко). Срок поставки лекарственного препарата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Министерства. В действии Министерства нет умысла, направленного на сокрытие имущества и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя. Так же Министерство сообщало судебному приставу-исполнителю об организации обеспечения лекарственными препаратами ФИО2 (письмо от <дата>; письмо от <дата>; письмо от <дата>; письмо от <дата>). Просит освободить Министерство здравоохранения Удмуртской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению МОСП по ОИП УФССП РФ по УР от <дата> №.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР ФИО1, представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> на Минздрав УР возложена обязанность обеспечить ФИО2, <дата> г.р., лекарственными препаратами «элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТРИО)» + «ивакафтор (КАЛИДЭКО)» в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от <дата>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено <дата> и поступило в МЗ УР <дата>.

Решение Министерством не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения УР, указано, что исполнительный документ подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 с Министерства здравоохранения УР взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок требований исполнительного документа.

Далее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в адрес Министерства здравоохранения УР направлены требования в срок до <дата> обеспечить ФИО2 изделиями медицинского назначения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение времени ее доказывания.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что <дата> (на следующий день после вступления решения в законную силу) в адрес Министра МЗ УР направлена служебная записка о необходимости направить обращение в министерство финансов УР о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на лекарственное обеспечение ФИО2 в 2023 году.

Министерством в Правительство Удмуртской Республики направлено письмо за подписью Председателя Правительства Удмуртской Республики направлено ФИО5 от <дата> №э/0001 о выделении дополнительных финансовых средств на закупку лекарственных препаратов для обеспечения ФИО2

В тот же день <дата> сведения о совершении указанных действий направлены Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя.

Далее, получен ответ за подписью заместителя Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО6 от <дата> № В5-01-66э/0008 об отказе в выделении дополнительных финансовых средств, поскольку все финансовые средства, предусмотренные Министерству на 2023 на лекарственное обеспечение региональных льготополучателей, распределены в полном объеме, и заявки на закупку лекарственных препаратов направлены в управление по организации государственных закупок.

В связи с отказом в дополнительном финансировании на закупку лекарственных препаратов для ФИО2, Министерством приняты следующие меры: на заседании Комиссии Министерства от <дата> принято решение о закупке лекарственных препаратов для обеспечения ФИО2 за счет уменьшения закупаемых лекарственных препаратов по другим направлениям лекарственного обеспечения (бронхиальная астма, эпилепсия).

<дата> Министерством заключены 2 государственных контракта № и № на поставку лекарственных препаратов МНН Элексакафтор+Тезакафтор+Инвакафтор (Кафтрио) и МНН Ивакафтор (Калидеко). Срок поставки лекарственного препарата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

17.01.2023, 09.02.2023, 01.13.2023 сведения о совершении указанных действий направлены Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя.

Следует учесть, что бюджетный процесс предполагает доведение денежных средств до главного распорядителя на соответствующий финансовый год, в т.ч. на закупку лекарственных препаратов, в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации, согласно бюджетной росписи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все лекарственные средства и медицинские изделия закупаются на плановой основе, процедура закупок производится в точном соответствии со сроками, предусмотренными законом.

С учетом указанных выше обстоятельств у должника отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления, вследствие необходимости соблюдения установленной Законом № 44-ФЗ процедуры заключения государственного контракта на приобретение лекарственного препарата для взыскателя, которая является обязательной для исполнения государственным органом, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности в настоящее время предпринимает необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1- П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В материалах дела имеются доказательства наличия уважительных причин не исполнения в установленный срок исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о наличии обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая установленную Федеральным законом N 44-ФЗ процедуру, а также предпринятые должником меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства и за счет средств Республиканского бюджета, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП по УР, старшему судебному пристава МОСП по ОИП УФССП России по УР ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по УР ФИО1 от <дата> №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Судья: Т.О. Фокина