Гр.дело № 2-13/2025 УИД: 24RS0049-01-2024-000540-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 16.11.2006 ПАО «УралСиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 970 000,00 рублей под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк УралСиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПАО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.11.2006 в отношении должника ФИО1, данный судебный ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном плане с ПАО «Банк УралСиб» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда от 19.11.2009 года была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены. Истец считает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленного расчета задолженность ответчика составила 580 943,03 рубля.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2021 по 13.04.2021 – 34 998,54 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2021 по 13.04.2021 – 535 444,93 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2021 по 13.04.2021 – 10 499,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 14.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 851 443,27 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 14.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.11.2023 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Сибстоун», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2006 между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 2 970 000,00 рублей на срок до 31.10.2021 под 14% годовых.

В соответствии с п. 3.3. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности. Отчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов.

Согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения заемщиком просроченной задолженности, включая дату погашения заемщиком просроченной задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты на сумму кредита в размере указанном в п.1.4 договора начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и всего периода просрочки его возврата.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

23.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» заключен договор №№ уступки права (требования), по условиям которого права требования по кредитному договору №№ от 16.11.2006 перешли истцу.

16 ноября 2009 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по делу №2-14/2009 вынесено решение. В соответствии с данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО3, ЗАО «Сибстоун» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно, сумму задолженности по кредитному договору в сумме 3 462 803,15 рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 48 143,63 рубля, сумму задолженности взыскиваемую досрочно в размере 2 853 171,72 рубля, просроченные проценты в размере 310 761,32 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 77 099,51 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 173 627,56 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.12.2009.

Представитель истца на возражения ответчика предоставил отзыв, в котором считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы, в их удовлетворении необходимо отказать, так как истец вправе начислять проценты и неустойки до даты фактического погашения основного долга по кредиту. 19.11.2009 года Сосновоборским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований ПАО Банк Уралсиб о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Сведений об отмене судебного акта нет, считает, что в случае, если в состав данной задолженности не входит неустойка, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, то на данную задолженность могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленными к взысканию по делу, срок исковой давности по которым с учетом неотмененного судебного решения не истек.

Согласно регистрационным данным ПИ «ГАС Правосудие», «Документооборот и обращения граждан», ходатайства о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2-14/2009 по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» в г.Красноярске к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ЗАО «Сибстоун» о взыскании денежных средств по кредитному договору, не поступали.

Из сведений ОСП по г.Сосновоборску и СОСП по Красноярскому краю ГМУ следует, что согласно ПК АИС ФССП исполнительных документов в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности для принудительного исполнения не предъявлялось, исполнительное производство не возбуждалось.

По сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств не найдено.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного документа к исполнению по главному требованию.

Следует учитывать, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прекращает основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Документов, подтверждающих предъявление исполнительных документов, выданных на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.11.2009 года, на принудительное исполнение в материалы дела не представлено. В связи с чем установленный трехгодичный срок для предъявления указанных исполнительных документов истек.

Учитывая, что истцу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора прекращение права на взыскание указанных в иске производных требований.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.