дело № 1-694/2023

УИД 77RS0003-02-2023-009315-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9889 и ордер №77/1-329-2550045 от 09.08.2023 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося з курса МАДИ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 час. 53 мин. 26 октября 2022 года ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 и неустановленный следствием соучастник, разработали план совершения преступления, согласно которому распределили между собой преступные роли, согласно которым его (фио) неустановленного следствием соучастника преступная роль заключалась в привлечении несовершеннолетнего фио, не осведомленного о его (фио) и неустановленного следствием соучастника преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, выступая в качестве покупателя алкогольной продукции в магазине и предъявлении кассиру, осуществившему продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, неустановленный следствием документ, используемый в качестве удостоверения личности сотрудника общественной организации, имеющей право выявлять факты продажи алкоголя несовершеннолетним и привлекать недобросовестных продавцов к административной ответственности. Его (фио) преступная роль заключалась в имитации оформления административных документов, а именно написания заявления в полицию и объяснения по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, то есть он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник, путем обмана, получают от продавца денежное вознаграждение за несообщение правоохранительным органам о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 26 октября 2022 года примерно в 18 час. 53 мин., несовершеннолетний фио, не осведомленный о его (фио) и неустановленного следствием соучастника преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, проследовал в торговый зал магазина «SPAR № 328» («Спар №328») ООО «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес, где действуя из законных побуждений, желая изобличить недобросовестного кассира, на кассе № 9, обслуживаемой кассиром фио, которая не удостоверилась в достижении фио совершеннолетнего возраста, примерно в 19 час. 01 мин. 26 октября 2022 года, оплатил продукты наличными денежными средствами, заранее полученными от его (фио) неустановленного следствием соучастника, в числе которых был пивной напиток «Доктор Дизель Хард Зельцер лимонад манго маракуйя», объемом 0,33 литра, крепостью 4,5% об. После чего несовершеннолетний фио, получив чек об оплате купленной продукции, направился к нему (ФИО1) и его неустановленному следствием соучастнику, ожидавшим несовершеннолетнего фио на улице.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным преступным ролям, примерно в 19 час. 04 мин. 26 октября 2022 года ФИО1 совместно с неустановленным следствием соучастником, в сопровождении несовершеннолетнего фио, не осведомленного о его (фио) и неустановленного следствием соучастника преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, вошел в торговый зал магазина «SPAR № 328» («Спар №328») ООО «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес, подошел к кассе № 9, где его (фио) неустановленный следствием соучастник, предъявил кассиру фио неустановленный следствием документ, представившись представителем общественной организации, после чего сообщил находящейся рядом старшему кассиру фио о том, что фио является лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть несовершеннолетним, и сообщил старшему кассиру фио, что за не привлечение сотрудников SPAR № 328» («Спар №328») ООО «Спар Миддл Волга» к административной ответственности и не наложение административного штрафа, последняя может передать его (фио) неустановленному следствием соучастнику, денежные средства в размере сумма, то есть ввело фио в заблуждение относительно своих полномочий по привлечению к административной ответственности. В это же время он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли, имитировал документальную фиксацию факта реализации кассиром фио алкогольной продукции несовершеннолетнему, с целью создания видимости намерений привлечения кассира к административной ответственности., то есть ввел таким образом старшего кассира фио в заблуждение относительно правомочности его (фио) действий.

Старший кассир фио, будучи уверенной в правомерности и законности его (фио) и неустановленного следствием соучастника действий, то есть будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 час. 21 мин. 26 октября 2022 года, передала его (фио) неустановленному следствием соучастнику, который в это время находился вне поле зрения его (фио) и несовершеннолетнего фио, денежные средства в размере сумма, принадлежащие магазину SPAR № 328» («Спар №328») ООО «Спар Миддл Волга». После чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием соучастником, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился совместно с неустановленным следствием соучастником похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а таким образом он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием соучастником, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» в размере сумма, чем причинили ООО «Спар Миддл Волга» в лице представителя по доверенности фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» фио, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, учится, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает родителям, возместил ущерб причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), избрание особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, позицию представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, кассовые чеки – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон Redmi Note 10 Pro – возвратить по принадлежности ФИО1

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, кор.счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45354000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

СудьяК.В. Чеченков