Решение по делу № 2-1458/2023 от 12.04.2023

Дело 2-1458/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010227-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.03.2017 причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «ЭНИ» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0387997692). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 03871467259.

04.04.2017 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 11.05.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в 70 100 рублей.

ФИО5 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в полном объеме. 29.05.2017 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 94 866 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.06.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взысканы страховое возмещение в размере 225 681,81 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

31.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

26.03.2020 между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования неустойки, а также всех судебных расходов по страховому случаю от 30.03.2017 перешло к ФИО1

Истец направил уведомление в ПАО СК «Россгострах» о заключенном договоре цессии.

13.04.2021 решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 90 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Ответчик исполнил решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2021 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 3082 от 14.11.2021.

25.01.2022 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-4492/2022 решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2021 и апелляционное определение от 04.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

22.06.2022 определением Мирового судьи судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108 327,26 рублей, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Несогласие с данным решением ПАО СК «Росгосстрах» послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 20.11.2022 № У-22-130551/8020-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций прекратил рассмотрение обращения ФИО1

ФИО1 считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 13.06.2018 по 31.07.2018 в размере 108 327,26 рублей, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 108 327,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 472,91 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.03.2017 вследствие виновных действий ФИО6 управлявшей транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки «Nissan X-Trail» регистрационный государственный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0341467259.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387997692.

ФИО5 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в полном объеме в размере 329 900 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 588 рублей, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 687,50 рублей. 29.05.2017 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 94 866 рублей (платежное поручение № 70 от 29.05.2017).

31.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, выплатив ФИО5 479 581,81 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 225 681,81 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 000280 от 31.07.2018 с отметкой о списании 31.07.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела является ФИО1

Истец направил уведомление в ПАО СК «Россгострах» о заключенном договоре цессии.

Как указывает истец в своем исковом заявлении имеются основания для взыскания неустойки в размере 108 327,26 рублей за период с 13.06.2018 по 31.07.2018.

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

Материалами дела, подтверждено, что решение суда исполнено страховой компанией 31.07.2018.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 13.06.2018 по 31.07.2018.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период, составляет 108 327,26 рублей, из расчета (1% х 225 681,81 рублей х 84 календарных дней).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд находит обоснованным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу неустойку в указанном размере.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесенных почтовых расходов в размере 472,91 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 367 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108 327,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 472,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 14.04.2023.

Председательствующий: