Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года
Дело № 2-1636/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Демьянец С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Т.А.В. к ООО «МКК «Академическая», АО «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо - ПАО «Сбербанк России» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в январе 2022 года на его электронную почту стали поступать письма от ООО «МКК «Академическая» о том, что им был оформлен займ, в с вязи с чем необходимо внести платежи и вернуть в полном объеме задолженность. По обращении в АО «Национальное бюро кредитных историй» и получении кредитной истории истцу стало известно, что им был оформлен займ 12.01.2022г. в размере 26 150 рублей.
Однако как указывает истец, займ им не оформлялся, в связи с чем он обратился в органы полиции.
Денежных средств от ООО «МКК «Академическая» по договору займа не получал, никаких документов не подписывал. В этой связи полагает, что договор займа с учетом требований ст.ст. 166-168 ГК РФ является недействительной сделкой, а передача сведений о наличии просроченной задолженности в АО «Национальное бюро кредитных историй» незаконной.
На основании изложенного, просит суд взыскать признать незаключенным договор займа от 12.01.2022г., между ООО «МКК «Академическая» и Т.А,В.; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения к кредитную историю, удалив из нее сведения о заключении договора займа от 12.01.2022г.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Указанные нормы и разъяснения их применения предусматривают возможность применения эстопеля к тем правоотношениям, которые и имеют определенные пороки, однако, из поведения сторон следует, что они намерены сохранить существующие отношения.
В судебном заседании установлено, что ООО «МКК «Академическая» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача займов и прочих видов кредитов.
Принятие наименование организации решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подписывает простой электронной подписью заявление-оферту на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями Соглашения о предоставлении физ.лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств.
Согласно Заявлению о предоставлении потребительского займа № от 12.01.2022г., заключенному между ООО «МКК «Академическая» и Т.А,В. с использованием простой электронной подписи заемщика, последний обратился за предоставления займа в размере 19 999 рублей сроком на 25 дней.
Процентная ставка по договору 365% годовых. Размер платежа 23 750 рублей, в т.ч. сумма процентов – 4 750 рублей.
Согласно пункту 18 заёмщиком избран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карты № в Сбербанке.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.
АО «Национальное бюро кредитных историй» источником формирования кредитной истории адрес была внесена информация о заключенном между ООО «МКК «Академическая» и Т.А,В. договоре займа № от 12.01.2022г., и о наличии у истца задолженности по данному договору в размере 23 750 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из бюро кредитных историй, не опровергнутой в судебном заседании.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что вышеуказанная информация была размещена адрес на основании имеющихся в адрес сведений о наличии задолженности по договору займа № от 12.01.2022г.
12.04.2022г. истец обратился в адрес ООО «МКК «Академическая» с заявлениями о предоставлении договора займа и данных о том, на какой расчетный счет были перечислены денежные средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Т.А.В. указывает, что не обращался за получением заемных средств в ООО «МКК «Академическая», и денежных средств не получал.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 03.06.2022г., на имя Т.А.В., действующих открытых/закрытых счетов по вкладам и карт в ПАО «Сбербанк России» в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2022г. не установлено.
Также судом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» для предоставления сведений относительно того, кому принадлежит карта №. В соответствии с полученными ПАО «Сбербанк России» сведениями счетов и карт у истца в банке не имеется, истец не являлся клиентом банка.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в установленном в договоре порядке: сведения о переводе денежных средств, платежное поручение, и т.п.
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Также суд принимает во внимание, что ответчик никаких возражений по существу заявленных требований в суд не направил, по существу согласившись с исковыми требованиями Т.А.В., что также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
ООО «МКК «Академическая» не был представлен договор потребительского займа, в котором проставлена электронная подпись истца.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты, на которую зачислены денежные средства, он не является, указанное утверждение истца подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы суда.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О кредитных историях", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история;
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа незаключенным, с возложением на ООО «МКК «Академическая», и обязанности направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории истца записей о договоре потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика ООО «МКК «Академическая» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.А.В. – удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № от 12.01.2022г., между ООО «МКК «Академическая» и Т.А,В. - незаключенным.
Обязать ООО «МКК «Академическая» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории Т.А.В. записей о договоре потребительского займа № от 12.01.2022 года.
Взыскать с ООО «МКК «Академическая» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья