Решение по делу № 2-3980/2022 от 25.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 48RS 0001-01-2022-003987-76 Дело № 2- 3980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 20 июня 2019 года и ответчик заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 375 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом квартиры . Обязательства по возврату долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 288877, 83 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1271400 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 375 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев (Л.д.11-14).

В соответствии с п.3.8 договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика и списания их банком ежемесячно не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования.

В соответствии с п.1.3.1.1 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, обеспечивается залогом квартиры .

Установлено, что 20 июня 2019 года кредитор и заемщик заключили договор ипотеки, в соответствии с которым заемщик в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования передал в залог (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.6 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 271 400 руб.

На основании соглашения о передаче уступке арв требований и передаче прав и обязанностей от 5 декабря 2021 года правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Уведомление об изменении срока возврата кредита направлено ответчику по месту жительства, однако, добровольно не исполнено.

Установлено, что по состоянию на 20 июня 2022 образовалась задолженность в сумме 288877, 83 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности-28991, 67, просроченной ссудной задолженности -249078, 80 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 7413, 49, неустойки на просроченную ссуду119, 02 руб., неустойки на просроченную ссуду 2521, 95 руб., неустойки на просроченные проценты 752, 90 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности с 21 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора стороны согласовали стоимость предмета ипотеки- 1 271 400 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик первоначальную продажную стоимость квартиры не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 12088, 78 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 20 июня 2019 года, заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20 июня 2019 года, в сумме 288877, 83 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности-28991, 67, просроченной ссудной задолженности -249078, 80 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 7413, 49, неустойки на просроченную ссуду119, 02 руб., неустойки на просроченную ссуду 2521, 95 руб., неустойки на просроченные проценты 752, 90 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 20 июня 2019 года на сумму просроченной задолженности, с 21 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру , общей площадью 50 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 271 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12088, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Леонова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 1 сентября 2022 года.