Решение по делу № 2А-946/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-946/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000287-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по вынесению требования незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по вынесению требования незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, которое возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Индустриальный район г.Хабаровска». ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных с должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ввиду отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займер» считает требования административного ответчика незаконными и необоснованными. Во-первых, направленное требование является сообщением (уведомлением) с ответом на запрос, вынесенное в форме электронного документа, не содержит печати, приложенные к требованию копии документов (определение об отмене судебного приказа, постановление о распределении денежных средств, справки о движении денежных средств, платежные поручения) также не заверены в соответствии с пунктом 9.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службу судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682. Во-вторых, принятие определения об отмене судебного приказа не влечет возвращение взыскателем денежных средств должнику, взысканных службой судебных приставов, такой возврат может быть осуществлен только в случае принятия определения о повороте исполнения решения суда, однако такое определение не принималось. Также указывает, что положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают право должностного лица службы судебных приставов выносить требования о возврате денежных средств, перечисленных взыскателю, а в случае отказа взыскателя, привлекать последнего к административной ответственности. На основании изложенного ООО МФК «Займер» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «Займер» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласилась с требованиями административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что требование о возврате денежных средств вынесено ввиду того, что денежные средства перечислены взыскателю после того как в Отдел поступило заявление должника об отмене судебного приказа. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, то ей вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме того и от должника поступило заявление о возврате денежных средств.

Выслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от представителя должника ФИО2 – ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно возбуждено, приложив соответствующее определение.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, отменен.

Далее материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска со счетов ФИО2 поступали денежные средства в общей сумме поступило <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении поступивших от ФИО2 денежных средств взыскателю ООО МФК «Займер»:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено <данные изъяты> руб.;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование в отношении ООО МФК «Займер» о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных взыскателю по исполнительному производству №-ИП, ввиду допущенной ошибки.

Статьи 31 и 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого судебный пристав-исполнитель осуществлял перечисление денежных средств взыскателю был отменен, о чем последний был извещен.

Следовательно, с момента поступления в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, пункт 19).

Оценив представленные материалы дела, руководствуясь изложенными нормами материального права, и установив, что на момент распределения денежных средств и их перечисления взыскателю, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, то в данном случае перечисление денежных средств ООО МФК «Займер» являлось незаконным, привело к нарушению прав должника, в виду чего судебный пристав-исполнитель обосновано направил взыскателю требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с целью восстановления нарушенных прав должника.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Доводы истца об отсутствии на оспариваемом требовании печати о заверении копии являются необоснованными, поскольку требование подписано судебным приставом-исполнителем электронной подписью и взыскателю направлен оригинал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по вынесению требования незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.