УИД 05RS0№-82
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ПРИГОВОР
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием
государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,
подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Раджабовой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен)
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер <***>, находящегося в пользовании ФИО3, перед кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Север», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незаметными, тайно похитила из салона автомобиля марки «Ваз-2109» мобильный телефон «Samsung Galaxy М32», стоимостью 14 000 рублей с чехлом и денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 обнаружила между сидением и пассажирской передней дверью. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, после чего скрылась с места преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения выразила свое согласие.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.
Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее семейное положение, а также то, что последняя на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а привлечение ее к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести не образует в ее действиях рецидива преступления.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной статьи.
К категории лиц, в отношении которых обязательные работы не подлежат применениюв соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО2 не относится.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung galaxy М32» оставить у законного владельца Потерпевший №1
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов