Дело № 2а-8369/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-005700-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 в части своевременного направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, направления запросов, обязать устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов.

Определением суда от 23.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3

Определением суда от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП России по РБ имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа №2-1889/2018 судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО Первое коллекторское бюро, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20400 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником НАО Первое коллекторское бюро является НАО Первое клиентское бюро.

Исполнительное производство окочено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2020 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 45).

13.04.2021 г. взыскатель вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу – судебному приказу №2-1889/2018.

16.04.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство (л.д. 50), в последующем переданное в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ на основании акта от 12.05.2021 г. (л.д. 53) и постановления (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 от 14.05.2021 г. исполнительное производство принято к производству.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебными приставами неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и в банки.

28.04.2021 г., 20.10.2021 г., 18.11.2021 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

18.01.2022 г. исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства.

28.09.2021 г., 29.03.2022 г., 30.09.2022 г., 31.03.2023 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника объявлен временный запрет на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установлению имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, однако поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей первой очереди, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность перед истцом является задолженностью четвертой очереди.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно справке МО СП по ИОИП УФССП России по РБ от 09.10.2023 г., исполнительное производство № в отношении ФИО4 передано для дальнейшего исполнения в ФИО5 СП г. Уфы УФССП России по РБ.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РБ, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.