Дело № 2-614/2022

УИД 61RS0031-01-2022-001092-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 ноября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 452914,00 рублей на срок по 17 ноября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 452914,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитования ответчик ознакомился, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 27 июня 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

29 сентября 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17 ноября 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 503910,59 рублей, из них: задолженность по основному долгу - в сумме 439438,29 рублей, задолженность по процентам - в сумме 57372,30 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - в сумме 7100 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2018 года в сумме 503910 рублей 59 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - в сумме 439438 рублей 29 копеек, задолженность по процентам - в сумме 57372 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - в сумме 7100 рублей, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 8239 рублей 10 копеек, а всего 512149 рублей 69 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766076016853 (л.д.72,73), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборотная сторона л.д.4).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766076016860 (л.д.74).

Согласно информации отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Егорлыкскому району от 24 октября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 11 сентября 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.56).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, о нахождении в производстве Егорлыкского районного суда Ростовской области настоящего гражданского дела ФИО1 достоверно известно 22 ноября 2022 года (получение судебного извещения на подготовку по делу) (л.д.62).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.8 оборот - 9).

В указанном заявлении ФИО1 выразил согласие на заключение с ПАО "Почта Банк" договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия Соглашения о простой электронной подписи и тарифы, при этом просил предоставить денежные средства в размере и на условиях, содержащихся в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 в обозначенном заявлении, помимо прочего, также указал, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.8 оборот - 9).

В тот же день, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 17 ноября 2018 года, согласно условиям ПАО "Почта Банк" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 452914 рублей, сроком возврата - 17 ноября 2023 года, под 19,90% годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.5-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного обязательного платежа составляет 11988,00 рублей, срок уплаты до 17-го числа каждого месяца, а размер последнего платежа составляет 10235 рублей 35 копеек, что также подтверждено графиком платежей (л.д.5-6,14).

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», комиссия за 1-й пропуск платежа составляет 500 руб., за 2-й пропуск подряд – 2200 руб., за 3-й пропуск подряд - 2200 руб., за 4-й пропуск подряд – 2200 руб. (оборотная сторона л.д.5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО "Почта банк" акцептовав оферту, во исполнение обязательств по кредитному договору выдало ФИО1 кредит в размере 452914 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.21-31).

В дату заключения договора потребительского кредита № от 17 ноября 2018 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен полис добровольного страхования (л.д. 11оборот - 12). Страховщиком по полису страхования является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - клиент. Банк в данном случае выступает агентом и лишь на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства.

17 ноября 2018 года по волеизъявлению заемщика кредитные средства распределены: 346000 рублей перечислены с кредитного счета № на счет №; по распоряжению клиента произведено перечисление денежных средств на счет ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в качестве страховой премии в размере 83040 рублей и 23874 рубля по программе об оказании дополнительных платных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 503910 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 439438 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 57372 рубля 30 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) - 7100 рублей (л.д.21).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что своей подписью в заявление о предоставлении потребительского кредита от 17 ноября 2018 года, заемщик подтвердил право Банка уступить право требования третьим лицам (л.д.8 оборот - 9).

29 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № У77-21/1521 от 20 сентября 2021 года, по условиям которого цедент передает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 17 ноября 2018 года, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 32-35, 37).

В результате заключения данного договора уступки прав (требований) к ООО "Филберт" перешли права ПАО "Почта Банк" по кредитному договору № от 17 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8239 рублей 10 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 49547 от 21 сентября 2022 года (л.д.3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ИНН №, паспорт: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 17 ноября 2018 года по состоянию на 20 сентября 2021 года на общую сумму 503910 рублей (пятьсот три тысячи девятьсот десять) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 439438 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57372 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят два) рубля 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 8239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 15 декабря 2022 года.