РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в период с 29.08.2014 по 04.09.2014 с 17.03.2016 по 13.06.2016 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН (далее СИЗО) в ненадлежащих условиях. 29.08.2014 ФИО1 был помещен в камеру № № режимного корпуса № №, где содержался по 04.09.2014. В камере были установлены 3 двухъярусные кровати, помещение камеры рассчитано на содержание 6 человек, однако в камере одновременно содержались 11 человек из за чего ФИО1 не хватало спального места и ему приходилось спать на полу.

С 17.03.2016 по 24.03.2016 ФИО1 содержался в камере № № режимного корпуса № №. В камере с ним находилось 2 человека. Свободного места не хватало, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м. площади камеры. Умывальник был совмещен с туалетом, из- за чего не было беспрепятственного доступа к сантехническим приборам.

С 24.03.2016 по 27.04.2016 ФИО1 содержался в камере № № режимного корпуса № №. В камере вместе с ним находилось 2 человека. Свободного места не хватало, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м. площади камеры. Умывальник был совмещен с туалетом, из - за чего не было беспрепятственного доступа к сантехническим приборам.

С 27.04.2016 по 18.05.2016 ФИО1 содержался в камере № № режимного корпуса № №. В камере вместе с ним находилось 2 человека. Свободного места не хватало, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м. площади камеры. Умывальник был совмещен с туалетом, из - за чего не было беспрепятственного доступа к сантехническим приборам.

Возможность посещения душа в режимном корпусе № 3 предоставлялась 1 раз в неделю, чего было недостаточно для поддержания личной гигиены в удовлетворительном состоянии. Душевая была оборудована в отдельной камере, не имела лавок, вешалок и других необходимых приспособлений. В душевой находился унитаз с перегородкой. Из - за отсутствия вешалок и лавок вещи приходилось складывать на перегородку унитаза, что доставляло дискомфорт из -за того, что вещи намокали.

Во всех камерах в умывальниках отсутствовала горячая вода, так как горячее водоснабжение не было подведено. Из- за отсутствия горячей воды не имелась возможность поддерживать личную гигиену в удовлетворительном состоянии.

Так же в камерах СИЗО не были установлены водонагревательные приборы, горячая вода администрацией СИЗО для гигиенических и санитарных нужд не выдавалась.

В камерах отсутствовали телевизоры, что препятствовало просмотру телепередач и получения информации по каналам СМИ.

Условия содержания ФИО1 не соответствовали действующему законодательству и причиняли нравственные страдания, вызывая чувство унижения и собственной неполноценности.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, а так же применить последствия пропуска срока обращения административного истца с иском.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О).

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 № 950.

Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»ст. 23 Закона № 103-ФЗ, содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в учреждение 29.08.2014 из ФКУТ УФСИН России по Ульяновской области на основании указания ФСИН РФ от 26.03.2014 № №. Через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области следовал транзитом. Убыл 04.09.2014 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на основании указания ФСИН РФ от 26.03.2014 № №. Прибыл в учреждение 17.03.2016 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на основании постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 25.02.2016. По постановлению президиума Верховного суда Республики Коми от 20.04.2016 определение от 18.12.2009 отменено, направлено на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе. Убыл 13.06.2016 ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Коми на основании постановления Верховного суда Республики Коми от 25.05.2016.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 29.08.2014 по 04.09.2014 ФИО1 содержался в камере № № режимного корпуса № №. В период 17.03.2016 по 18.05.2016 содержался в камере № № режимного корпуса № №

Согласно Книге № 75-2014 т. 3 «Количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1» превышения допустимого лимита наполняемости в камере № № режимного корпуса № № с 29.08.2014 по 04.09.2014 не допускалось.

Согласно техническому паспорту здания Режимного корпуса №№, выданному Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь камеры составляет 26 кв.м, жилая площадь составляет 25,2 кв.м, площадь санузла 0,8 кв.м. Таким образом, санитарная площадь камеры № № режимного корпуса № № соответствует <данные изъяты>.

Согласно Книге № 255-2014 т. 1 «Количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1» превышения допустимого лимита наполняемости в камерах № № режимного корпуса №№ с 17.03.2016 по 18.05.2016 не допускалось.

Согласно техническому паспорту здания Режимного корпуса №№, выданного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь камеры № № составляет 8,1 кв.м, жилая площадь составляет 7,4 кв.м, площадь санузла 0,7 кв.м, площадь камеры № № составляет 7,9 кв.м, жилая площадь составляет 7,3 кв.м, площадь санузла 0,6 кв.м, площадь камеры № № составляет 7,9 кв.м, жилая площадь составляет 7,2 кв.м, площадь санузла 0,7 кв.м.

Санитарная площадь вышеуказанных так же соответствует <данные изъяты>

Таким образом, доводы ФИО1 о несоответствии площади камеры требованиям уголовно-исполнительного законодательства суд признает необоснованными.

Кроме того, согласно журналам «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержавшихся Следственного изолятора № 1 УФСИН России по Саратовской области» за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в период с 29.08.2014 по 04.09.2014 (камера №№), с 17.03.2016 по 24.03.2016 (камера №№), с 24.03.2016 по 27.04.2016 (камера № №), с 27.04.2016 по 18.05.2016 (камера №№), истцу предоставлялась санитарная обработка 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут согласно приказу МЮ РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

На момент постройки Режимного корпуса № № (1917 год) конструкцией здания система горячего водоснабжения была не предусмотрена. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребности. Помывка спецконтингента осуществляется в душевых, расположенных на каждом этаже режимного корпуса № №, в установленное распорядком дня время. Душевые оборудованы вешалками для одежды и лавками.

С жалобами и заявлениями об отсутствии горячей воды к сотрудникам учреждения ФИО1 не обращался.

Согласно справке ОР и Н ФИО1 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области был обеспечен постельными принадлежностями по норме № 6 утвержденной приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а именно матрацем, подушкой, одеялом, простынями в количестве 4-х штук, наволочками в количестве 2-х штук, полотенцем в количестве 2-х штук, еженедельно один раз в неделю согласно утвержденного графика организованно посещение бани с заменой постельного белья (простыни и наволочки), что подтверждается, в том числе, подписями ФИО1 в камерных карточках.

На основании приказа МЮ РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры, в которых содержался ФИО1 оборудованы двухъярусными и одноярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, бачком для питьевой кипячёной воды, прикроватной тумбочкой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санузлом, изолированным от основного помещения камеры, светильниками дневного и ночного освещения, умывальником, зеркалом, вмонтированным в стену, радиатором отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, радио-динамиком для вещания общегосударственной программы. Холодильником и телевизором камера оборудуется при наличии возможности.

При таких обстоятельствах, наличие в камере телевизора обязательным не являлось, обеспечение указанным оборудованием производилось исключительно при наличии соответствующей возможности, отсутствие в камере, в которой содержался ФИО1, телевизора, требований нормативных актов не нарушило, прав административного истца не затронуло.

Статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался с какими-либо жалобами к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ни в правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью в учреждениях УИС. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области судом не установлено.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суд исходит в том числе, из доказательств, представленных должностными лицами административных ответчиков, подтвержденных первичными документами.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции и что принимаемые меры являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, не установлено.

Одних показаний административного истца недостаточно для установления факта нарушения его условий содержания. ФИО1 не представлено доказательств обращения в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Напротив, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области жалоб от истца на порядок своего содержания кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, истцом не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков не имелось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия его содержания в СИЗО-1 в указанный период времени свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Условия содержания в следственных изоляторах регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что все оспариваемые им действия ответчиков происходили в 2014 и 2016 годах года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 10.06.2023 (15.06.2023 административный иск поступил в суд).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Судья О.В. Стоносова