Дело №2-747/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001337-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 19 ноября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при помощнике судьи Романовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АГП «город Ленск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на выплату возмещения выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (далее – ГП «город Ленск»), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС (Я) «ДЖС РС (Я)») о признании права на выплату возмещения выкупной стоимости предусмотренной п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, за изымаемое аварийное жилое помещение по адресу: РС (Я), Ленский район, [АДРЕС], в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В обосновании иска указано, что истец является собственником аварийного жилого помещения, многоквартирный дом по указанному адресу включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 № 50. При выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда истец выбрал способ возмещения в виде предоставления жилого помещения, в связи с длительностью реализации программы изменились обстоятельства личной жизни, в связи с этим изменил способ возмещения в виде выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения. Однако истцу отказано по причине того, что по его первому заявлению сформирована заявка и средства, выделенные на программу переселения, полностью освоены, в связи с чем невозможно заменить способ возмещения за изымаемое жилье. С данным отказом истец не согласен, считает незаконной и нарушающим его право на выбор способа возмещения.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что истцом изначально был избран способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения, в последующем обратился с заявлением об изменении способа возмещения за аварийное жилое помещение на выплату компенсации. Истцу предлагались квартиры, однако он отказался. Просит признать за истцом права на выплату возмещения в размере выкупной стоимости предусмотренной п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, за изымаемое аварийное жилое помещение в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.». При этом просит только признать право без указания и установления выкупной (рыночной) стоимости жилого помещения, поскольку окончательная выкупная стоимость жилого помещения будет определена сторонами при заключения соглашения.

Представитель ответчика ГП «город Ленск» ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении иска. При этом указала, что изначально истец выбрал способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения, соответственно, по его заявлению проведена реализация программы, ему предлагались квартиры, однако он от них отказался, без обоснованных причин. В настоящее время выделенные средства для реализации программы переселения освоены, приобретено жилое помещение для истца, то есть средства полностью освоены.

Представитель ГКУ РС (Я) «ДЖС РС (Я)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участиях представителя. Также направил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что изначально истец выбрал способ расселения – предоставления другого жилого помещения, в связи с чем работы были направлены на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. Выплата возмещения не представляется возможной, бюджетные средства выделенные на реализацию программы освоены, приобретено жилое помещение, в связи с этим просят отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, [АДРЕС], право зарегистрировано 31.07.2009.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.09.2016 [НОМЕР] многоквартирный дом по адресу: [АДРЕС] признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем – непригодными для проживания, вследствие чего включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Истцом избран способ переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления другого жилого помещения, о чем 20.12.2021 им подано заявление.

29.09.2025 истец обратился с заявлением на выплату компенсации за аварийное жилое помещение.

01.10.2025 ГП «город Ленск» направил ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому истцу отказано по причине того, что по его первому заявлению сформирована заявка и средства, выделенные на программу переселения, полностью освоены, в связи с чем невозможно заменить способ возмещения за изымаемое жилье.

Между сторонами соглашение об изъятии жилого помещения не заключено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых допускается принудительное изъятие у собственника имущества, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) и др.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, собственник жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеют безусловное право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления им другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания либо его выкуп.

В подпункте «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом по смыслу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения с конкретными индивидуализирующими признаками, сторона такого соглашения вправе выразить несогласие с предлагаемым ей конкретным жилым помещением. Более того, с учетом гражданско-правового принципа свободы договоры такие отказы могут быть неоднократными.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит каких-либо норм ограничивающих право изменения способа реализации жилищных прав, либо устанавливающих требование об однократности этого выбора. То есть отказ собственника от предложенного жилого помещения лишал бы такого собственника права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного или трансформировал бы такое право в иной способ его защиты путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения в порядке реализации региональной программы, то истец не лишен права выбрать такой способ обеспечения своих прав как предоставление денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по выкупной стоимости.

Доводы стороны ответчика о том, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, так как им ранее был избран указанный способ переселения, и работы по программе проводились по реализации именно по данному способу переселения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора любого способа переселения: получение выплаты денежной компенсации или другого жилого помещения.

Ввиду того, что администрация ГП «Город Ленск» и ФИО3 не достигли соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу в порядке реализации региональной программы, истец имеет право выбора любого способа переселения, и в данном случае избран соответствующий способ, то истец вправе получить выплату возмещения взамен изымаемого жилого помещения в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на выплату возмещения выкупной стоимости, предусмотренной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-747/2025.