Решение по делу № 2-3853/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовой территории, суд.

КОПИЯ

Дело №2-3853/2025

УИД 93RS0005-01-2025-006944-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия администрации города Макеевки «Коммунальник-15» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовой территории, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие администрации города Макеевки «Коммунальник-15» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовой территории.

В обоснование иска указано, что Предприятие определен исполнителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Владельцем <адрес>, расположенной в данном домовладении, является ФИО1 В течении длительного времени ответчик не оплачивают услуги по содержанию дома и придомовой территории, в связи с чем за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2025 г. образовалась задолженность в размере 13350,23 руб., которая 20.06.2025 г. судебным приказом Центрально- Городского межрайонного суда г. Макеевки взыскана в пользу истца. Определением Центрально-Городского межрайонного суда г. Макеевки 18.07.2025 г. судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по содержанию дома и придомовой территории за период 01.09.2017 г. по 31.01.2025 г. в размере 13350,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца Предприятия – ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Аналогичные требования содержатся в Гражданском кодексе Украины, в Жилищном кодексе Украины, в законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24 июня 2004 года, в Гражданском кодексе Донецкой Народной Республики действовавших в период спорных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы администрации города Макеевки Донецкой Народной Республики от 31 августа 2017 года № 515 «Об определении исполнителя жилищно- коммунальных (жилищных) услуг и внесении изменений в распоряжение главы администрации города Макеевки от 22.01.2016 № 26 (с изменениями)» с 1 сентября 2017 года исполнителем жилищно-коммунальных услуг в жилом фонде коммунальной (муниципальной) формы собственности Кировского, Центрально- Городского, Червоногвардейского района г. Макеевки определен - КП «Коммунальник-15».

Согласно данным лицевого счета № о составе семьи, квартира расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 44,8 кв.м. Владельцем указанной квартиры является ФИО1

ФИО1 не производил своевременно плату за содержание дома и придомовой территории, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2025 года в размере 22205,10 рублей.

Судебным приказом Центрального - Городского межрайонного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 20 июня 2025 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность за спорный период в размере 9380,95 рублей. В последующем 18 июля 2025 года судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Предприятия к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2025 г. в размере 13350,23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков, в пользу Предприятия следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия администрации города Макеевки «Коммунальник-15» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовой территории – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального унитарного предприятия администрации города Макеевки «Коммунальник-15» сумму задолженности за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовой территории за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2025 г. в размере 13350 руб. 23 коп. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко