<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №2-1789/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р.Исаевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Зиннатуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении денежных средств по приобретению недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1 покупатель дает поручение исполнителю на организацию гражданско-правовой сделки по приобретению на имя покупателя или им указанных, недвижимости, представляющей собой жилой <адрес> доли земельный участок 4/10 доли, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 2.1 указано, что при подписании настоящего договора покупатель передает исполнителю денежную сумму на ответственное хранение в размере 100000 рублей в счет преимущественного права на покупку вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно пункту 2.2 договора стоимость объекта недвижимости составляет 1200000 рублей с учетом внесенной суммы в размере 100000 рублей. При этом, в пункте 2.4 указано, что сумма в размере 50000 рублей является средством возмещения убытков, а в случае заключения договора купли-продажи является платой за услуги. В связи с тем, что между истцом и продавцом объекта недвижимости не был заключен договор купли-продажи, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, до сегодняшнего дня ответа на данную претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о внесении денежных средств по приобретению недвижимости, по условиям которого покупатель дает поручение исполнителю на организацию гражданско-правовой сделки по приобретению на имя покупателя или лиц им указанных, недвижимости, представляющей собой жилой <адрес> доли, земельный участок 4/10 доли, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель согласен с ценой недвижимости, равной 1300000 рублей.
Пунктом 1.3 договора установлено, что до подписания настоящего договора приобретаемый объект покупателем осмотрен, удовлетворяет его по цене, состоянию и условиям продажи. Заказчиком получена вся информация по объекту.
На основании пункта 2.1 договора при подписании настоящего договора покупатель передает исполнителю денежную сумму на ответственное хранение в размере 100000 рублей в счет преимущественного права на покупку вышеуказанного объекта недвижимости.
Остальную сумму в размере 1200000 рублей вносит продавцу при совершении сделки купли-продажи в УФРС РФ по РТ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора, в случае отказа покупателя от оформления основного договора купли-продажи в простой письменной форме с последующей регистрацией в УФРС РФ по РТ, а также при невозможности совершения сделки по причинам, зависящим от покупателя, внесенная сумма в размере 50000 рублей по соглашению сторон возврату не подлежит и погашается взаимозачетом в счет возмещения убытков и понесенных исполнителем расходов (в том числе упущенной выгоды, внесения авансовых платежей за встречную покупку объекта недвижимости и т.д.). В случае совершения сделки, внесенная денежная сумма зачисляется на расчетный счет агентства в качестве оплаты за услуги по подготовке и организации сделки и возмещения понесенных расходов.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств со стороны исполнителя, сумма, внесенная покупателем на ответственное хранение, возвращается полностью в течении 3-х банковских дней.
Денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ответчика, что подтверждается справкой ПАО Банк «Открытие» о движении денежных средств.
Между тем, договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости заключен не был.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик приняла на себя обязательства по заключению договора купли-продажи, однако договор купли-продажи заключен не был по причине отсутствия правоустанавливающих документов у продавца. 4/10 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом были включены в состав наследственного имущества, установленный срок для принятия наследства не вышел. Обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не были исполнены.
Из представленных на запрос суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, усматривается, что указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом ФИО1 в качестве правообладателя данных объектов недвижимости не значится.
В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены, истец направила в адрес ИП ФИО6 требование о возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка не был заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченной ФИО1 денежной суммы в размере 100000 рублей, а потому указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 3200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г.Казани А.Р.Исаева
Решение19.10.2022