Решение по делу № 2А-1110/2023 от 13.03.2023 - о признании действий незаконными.

Дело №2а-1110/2023

УИД 36RS0004-01-2022-008131-07

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца и представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к ДИЗО Воронежской области и заместителю руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось дело по иску ФИО3, ФИО1 к ДИЗО Воронежской области, в котором административные истцы просили признать незаконными отказы административных ответчиков в отмене ранее вынесенных отказов в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <...>

02.02.2023 года в отдельное производство выделены требования административных истцов признать незаконным отказ от 25.08.2022г. №52-17-19535 в отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка по пл. Ленина, 8 с кадастровым номером 36:34:0606009:198 от 03.02.2017г. №52-17-1402з;

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4

В обоснование требований истцы указали, что оспариваемый отказ является немотивированным, так как не содержит фактических оснований отказа в отмене ранее принятого незаконного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, пояснив, что решение о формировании земельного участка является незаконным и орган местного самоуправления в порядке самоконтроля имеет право данное решение отменить, однако всячески от этого уклоняется и заявления истца по существу не рассматривает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что заявление ФИО1 было рассмотрено и отказ являются правомерными, а кроме того ссылалась на то, что отказ от 03.02.2017г. №52-17-1402з, который просит отменить административный истец уже был признан законным арбитражным судом, поэтому по существу в его отмене отказано правильно.

Административный ответчик заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

09.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором со ссылкой на п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ просил предоставить в собственность на возмездной основе земельный участок с кадастровым номером. 36:34:0606009:198, расположенный по адресу: город Воронеж, площадь Ленина, дом 8, для целей эксплуатации тарного склада.

Письмом от 03.02.2017 года №52-17-1402з ДИЗО Воронежской области отказал ему в предоставлении земельного участка по основаниям п.1 ст.39.16 ЗК РФ. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание литера В, площадью 67 м2, признанное в судебном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с чем, как указано в отказе, заявитель не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка на основании ст.39.20 ЗК РФ.

На обращение ФИО1 и ФИО3 с заявлением по поводу отмены решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заместителем руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4 в письме от 25.08.2022г. №52-17-19535 было разъяснено право административного истца обратиться в суд в порядке, установленном ст. 218 КАС РФ.

Полагая данный ответ незаконным, истцы в своих объяснениях № 2 по делу ссылаются на незаконность отказа в предоставлении земельного участка по пл. Ленина, 8 с кадастровым номером 36:34:0606009:198 от 03.02.2017г. №52-17-1402з, то есть по сути подменяют предмет иска, тогда как оценка законности отказа от 03.02.2017г. №52-17-1402з не может быть произведена в рамках настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2018 года по делу № А14-3816/2017, предметом которого являлся отказ от 03.02.2017г. №52-17-1402з в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 было отказано, то есть данный отказ был признан законным судебным решением, вступившим в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

«В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской, области», положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которое не разграничено, а также уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

С учетом того, что имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 03.02.2017г. №52-17-1402з, у административного ответчика отсутствовали основания для его отмены, в связи с чем ответ от 25.08.2022г. №52-17-19535 по существу является законным и обоснованным. Что касается отказа по заявлению истцов от 27.02.2023 года, на который они ссылаются в своих объяснениях, то на дату рассмотрения дела доказательств вынесения такого отказа не представлено, а кроме того, даже не истёк тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения обращения, если таковое имело место быть. Следовательно, иной предмет обжалования, помимо ответа от 25.08.2022г. №52-17-19535 отсутствует.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном дела совокупности таких условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО3 к ДИЗО Воронежской области и заместителю руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО4 о признании незаконным отказа от 25.08.2022г. №52-17-19535 в отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка по пл. Ленина, 8 с кадастровым номером 36:34:0606009:198 от 03.02.2017г. №52-17-1402з.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года