Административное дело № 2а-109/2023

УИД: 66RS0032-01-2022-001258-59

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

07 апреля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016-2017 год в размере 299 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 09 рублей 20 копеек, по земельному налогу за 2016-2017 год в размере 809 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 24 рублей 55 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается земельным налогом и налогом на имущество физических лиц, то есть является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем ей были начислены земельный налог за 2016-2017 год в сумме 809 рублей 00 копеек и налог на имущество физических лиц за 2016-2017 год в сумме 299 рублей 00 копеек. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес были направлены требования № 10862 по состоянию на 27 февраля 2018 года и № 24420 по состоянию на 30 июня 2019 года. Указанные требования налогового органа административным ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – с настоящим иском в суд.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период времени, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 до 15 декабря 2017 года являлся собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается земельным налогом и налогом на имущество физических лиц, то есть является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему был начислен земельный налог за 2016-2017 год в сумме 809 рублей 00 копеек и налог на имущество физических лиц за 2016-2017 год в сумме 299 рублей 00 копеек, о чем направлено соответствующее налоговое уведомление № 11818663 от 01 сентября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, налоговое уведомление № 19520736 от 04 июля 2018 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес было направлены требования № 10862 по состоянию на 27 февраля 2018 года со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года, № 24420 по состоянию на 30 июня 2019 года со сроком исполнения до 30 июля 2019 года.

Однако, вышеуказанные требования Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье 26 сентября 202 года с заявлением о вынесении судебного приказа и на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ 03 октября 2022 года.

Определением мирового судьи от 24 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

10 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области направила в суд с административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию № 10862, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 03 октября 2021 года, вместе с тем, к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа административный истец направил только 26 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 220 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в сумме 04 рублей 97 копеек, земельного налога за 2016 год в сумме 607 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в сумме 13 рублей 73 копеек надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что возможность взыскания недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год (по требованию № 24420) не утрачена, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, пени, принимая во внимание, что обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу и пени на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что указанная недоимка подлежит взысканию в административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет пени проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 202 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 10 рублей 82 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 79 рублей 00 копеек, пени за указанную недоимку в размере 04 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких