ДЕЛО № 2а-1933/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд к администрации МО Темрюкский район с административным иском об оспаривании решений органа местного самоуправления.

Требования истец мотивировала тем, что в апреле 2022 года она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 29 апреля 2022 года истице было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. Решение мотивировано тем, что спорный участок расположен в жилом квартале без предусмотренных утвержденными документами территориального планирования основных и второстепенных дорог и улиц, к рассматриваемому участку будет отсутствовать доступ с территории земель общего пользования. Иных оснований для отказа не указано. Данное решение административного ответчика является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик представитель администрации МО Темрюкский район ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация; иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года ФИО4 обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. Решение мотивировано тем, что спорный участок расположен в жилом квартале без предусмотренных утвержденными документами территориального планирования основных и второстепенных дорог и улиц, к рассматриваемому участку будет отсутствовать доступ с территории земель общего пользования. Иных оснований для отказа не указано.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим обстоятельствам:

В оспариваемом отказе ответчик сам ссылается на документы территориального планирования: Генеральный план и Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утверждая, что рассматриваемый участок полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-1 зоне застройки индивидуальными жилыми домами, ссылается на градостроительные регламенты ПЗЗ станицы указывая, что территория спорного участка предназначена для ведения личное подсобное хозяйства (приусадебный земельный участок), предусмотрена регламентами площадь от 500 до 50000 кв.м. То есть по мнению административного ответчика использование рассматриваемого земельного участка в данной зоне разрешено в целях ЛПХ без каких-либо ограничений.

Мнение административного ответчика о том, что к рассматриваемому участку будет отсутствовать доступ с территории земель общего пользования не соответствуют действительности. Так, согласно приложенной схеме граница фасада испрашиваемого участка расположена на границе земель общего пользования на расстоянии 12 метров (что допускает ширину и проезда, и улицы) до границы соседнего напротив участка, который имеет подъездные пути, как и соседний по меже участок к адресному ориентиру которого привязан спорный участок по адресу (в тексте оспариваемого отказа): «рядом с <адрес>, <адрес>». Схема испрашиваемого участка отрисована с учетом межевых точек соседних участков с учетом требований регламентов.

Ссылка административного ответчика на пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК не соответствует мотивировке оспариваемого отказа, так как данная норма регламентирует требования подготовки самой схемы, её формату и форме утвержденной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а не расположения участка на кадастровом плане территории, поэтому ответчиком не приведены основания ст.11.9 ЗК «Требования к образуемым и измененным земельным участкам». Более того, присвоение почтовых адресов, формирование и строительство дорог находится в компетенции администраций.

Таким образом, испрашиваемый участок расположен в зоне, предназначенной для ведения ЛПХ, в границах зоны, предназначенной для ведения ЛПХ, имеет доступ с земель общего пользования, расположен по <адрес> в <адрес>. Кроме того, ответчиком проигнорировано мнение администрации <адрес> в лице управления госохраны объектов наследия, которое посчитало возможным формирование, кадастровые работы и использование спорного участка.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений нрав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения законодательства и установленных обстоятельств, суд полагает, что отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) не соответствует установленным законом требованиям.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд считает, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале 23:30:0603007 площадью 1838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.Е.Конограев