Дело № 2-1249/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001209-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 29 августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен универсальный, договор кредитной карты 000, индивидуальный Тарифный план, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заёмщика. Документальным подтверждением заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 10 630,21 руб.

00.00.0000 заемщик ФИО3 умер и после его смерти открылось наследственное дело.

Просит взыскать с наследников должника общую задолженность в размере 10 630,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом было установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступила его мать ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен универсальный, договор кредитной карты 000, индивидуальный Тарифный план, путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заёмщика. Документальным подтверждением заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 10 630,21 руб.

Согласно свидетельства о смерти 00.00.0000 заемщик ФИО3 умер и после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что умерший ФИО3 завещание не составлял.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк, а также автомобиль KIA RIO. Данное имущество приняла наследник ФИО2 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Поскольку смерть заёмщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиком наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3, следовательно она является надлежащим ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга, комиссии и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает. Ответчик ФИО2 расчет задолженности по кредитной карте признаёт, с иском согласна.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за основу принятия решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 000 руб. что подтверждается платёжным поручением 000 от 03.02. 2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 000, проживающей по адресу: (...), в пользу АО «ТБанк», адрес: 127994, (...)А, (...) общую задолженность по договор кредитной карты 000 от 00.00.0000 в сумме 10 630, 21руб. состоящий из основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 14 630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова