Дело № 2-1-6908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании незаконными и отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ФИО1, впоследствии уточнив требования, обратилась в суд с иском к УМВД России по Калужской области о признании незаконными и отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции. Между тем приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от замещаемой должности на период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с к ней применено дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ней прекращен служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена со службы в связи с утратой доверия. Полагает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку в основание ее увольнения положены результаты проведенной ответчиком проверки. Между тем, ответчиком проверка проведена на основании постановления о признании ее обвиняемой в рамках уголовного дела. Между тем, своей вины во вменяемом ей преступлении истец не признает, также полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными приказ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания и приказ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о прекращении служебного контракта, освобождении истца от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Бочкарев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 Закона).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к основным обязанностям гражданского служащего относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Пункт 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывает гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Статьей 59 Закона №79-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Особенности порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, к которым отнесено невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах и об имуществе, установлены ст. ст. 59.1 - 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 ноября 2019 г. N 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение этой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно требованиям Приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 293 "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правоотношений" на сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих МВД России возложена обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим, в целях склонения к незаконному использованию своего должностного положения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств. ?????????????????????????????d??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????s??????$???????????l????$?????????????l??$???????????l??$??????????l?l?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод. В судебном заседании установлено, что приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции УМВД России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции (дислокация д, ) управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии без уважительной причины на рабочем месте в течение установленного рабочего времени с 9 часов 00 мнут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с гражданской службы на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей). Не согласившись с увольнением по данному основанию, ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Калужской области о восстановлении на работе. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным приказ начальника УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 февраля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей); восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции (дислокация ) управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ; решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению; взыскать с УМДВ России по Калужской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1772757,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17588,77 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Как следует из материалов дела, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УМВД России по Калужской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от замещаемой должности государственной гражданской службы на период проведения в отношении нее проверки. Приказом УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за неисполнение требований п.п. 5, 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения – увольнение в связи с утратой доверия. Приказом УМВД по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в соответствии с п.4ч.1 ст.33 (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя), п.1.1 ч.1 ст.37 (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему) и п.1 ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государсвтенной гражданской службе РФ» прекращен служебный контракт с ФИО1, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы. Как следует из указанного приказа основанием для его принятия послужили докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов, протокол заседания комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. Оспаривая законность указанных приказов, ФИО1 в обоснование доводов о недоказанности ее вины в нарушении требований антикоррупционного законодательства РФ ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в основу проверки положены обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, однако вступивший в законную силу приговор суда о наличии в ее действиях вины в совершении общественно опасного деяния по указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой отсутствует, а вменяемые ей факты совершения ею преступлений она не признает. В связи с чем истец полагала, что поскольку обвинительного приговора в отношении нее до настоящего времени не имеется, то наложенное на нее дисциплинарное взыскание по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, в виде увольнения со службы является преждевременным и необоснованным. Так, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием после восстановления ее в должности для проведения в отношении нее проверки в порядке, установленном Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ее действиях работодатель усмотрел нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 отстранена от замещаемой должности гражданского службы на период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о начале проведения в отношении нее проверки соблюдения ограничений и запретов, а также требований к служебному поведению. С указанным уведомлением и приказом об отстранении от должности ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи в приказе и уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Калужской области поступила докладная записка по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов референтом государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 Как следует из указанной докладной записки, согласно информации, полученной из СУ СК России по Калужской области, в производстве СУ СК России по Калужской области находится уголовное дело, в феврале 2022 года комитетом в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 (2 эпизода), ч.2 ст.290 (24 эпизода), п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 (3 эпизода) УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Как следует из докладной записки, указанным постановлением установлено, что ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной и иной личной заинтересованности, неоднократно лично и через других лиц, получала от неустановленных лиц документы иностранных граждан, и за денежное вознаграждение, получаемое в качестве взяток, осуществляла оформление разрешений на временное пребывание на территории РФ и патентов на работу. При этом нарушая установленный порядок оформления данных документов. О фактах склонения к коррупционным правонарушениям представителя работодателя не уведомила, мер к урегулированию конфликта интересов не приняла. В докладной записке сделан вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства РФ, что является недопустимым и требует рассмотрения результатов настоящей проверки на заседании комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов. Таким образом, согласно докладной записки, в основу проведенной проверки положены сведения, указанные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой. Так, как следует из постановления, ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстной и иной личной заинтересованности, неоднократно лично получала от неустановленных лиц документы иностранных граждан, с содержащимися в них поддельными медицинскими заключениями (копиями), заведомо зная, что указанные медицинские заключения (копии) в отношении иностранных граждан не выдавались ГБУ КО «ММЦ» и уполномоченными подразделениями медицинских учреждений Калужской области. Как следует из материалов дела, заключение (докладная записка) и материалы проверки направлены в комиссию УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служ

Как следует из материалов дела, на момент проверки и до настоящего времени обвинительное заключение ФИО1 не предъявлено.

Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июля 2014 г., анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судами устанавливался факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.

Между тем, как следует из материалов дела, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы явились исключительно факты и обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу, которые были положены ответчиком в основу служебной проверки (докладной записки), на иные факты и обстоятельства несоблюдения истцом требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, ответчик при проведении служебной проверки не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было, между тем факты, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой до настоящего времени в рамках уголовного дела не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых истцом приказов и произведенном увольнении, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказов №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и №л/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит также обоснованными доводы истца о нарушение ответчиком сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола заседания комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Калужской области из СУ СК России по Калужской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по материалам УФСБ России по Калужской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила не менее 14 копий поддельных медицинских заключений в отношении иностранных граждан, зная, что медицинские заключения не выдавались ГБ МО «ММЦ», заверив их, согласовала выдачу патентов иностранным гражданам на временное осуществление трудовой деятельности.

Данные обстоятельства также изложены в докладной записки и в повестки дня заседания комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов.

Таким образом, информация о совершении гражданским служащим ФИО1 коррупционного правонарушения поступила и стала известнав ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент поступления информации) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к ответственности за совершение коррупционного правонарушения исчисляется с момента поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Шестимесячный срок является пресекательным, предполагается невозможность применения взыскания за пределами этого срока независимо от обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из изложенного, на момент издания рапорта о назначении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и издания оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона, истек, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оспариваемые истцом приказы не могу быть признаны законными и по данному основанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения истца по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1. ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ не имелось, в связи с чем увольнение истца с государственной гражданской службы является незаконным.

Доводы ответчика о том, что в срок привлечения к дисциплинарной ответственности не включается время производства по уголовному делу, суд находит не состоятельным, поскольку ч.3 ст.59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент поступления информации ответчику, данных положений не содержало.

В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение с связи с расторжением служебного контракта по инициативе государственного служащего, суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения на «уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе (желанию) (п. 1 ст. 36 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При расчете размера оплаты вынужденного прогула суд принимает во внимание средний дневной заработок истца, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2031,01 рублей, среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,12 рублей, сведения о котором представлены ответчиком в материалы дела, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней с учетом установленной истцу пятидневной рабочей недели в указанный период.

За указанный период заработок истца за время вынужденного прогула составляет 126 934,56 рублей из расчета:

- 2031,01 руб. х 185 рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 375 736,85 рублей в указанный период;

- 950,12 руб. х 61 рабочий день в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 57 957,32 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 694,17 рублей (57 957,32 + 375 736,85 руб.), при этом среднедневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 762,98 рублей (433 694,17 руб. / 246 рабочих дней в указанном периоде).

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 934,56 рублей (1 762,98 руб. х 72 рабочих дней в периоде).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что истец был уволен по инициативе работодателя без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку судом установлено, что трудовые права работника работодателем были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий. Взысканная с ответчика сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по Калужской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания за коррупционное правонарушение в отношении ФИО1.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМДВ России по Калужской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе по статье 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать с УМДВ России по Калужской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 934,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.