отметка об исполнении решения дело №2-1609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи –Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2021 в размере 1 911 146,40 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 111 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 362 949 рублей на срок по 01.05.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,2% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ФИО1 онлайн заявки на получение кредита, без визита в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью.

Ответчик ФИО1 распорядился предоставленной суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на 25.03.2024 включительно, сумма задолженности ФИО1 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от начисленной) составила 1 911 146,40 рублей. В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы задолженности, которое ответчик не исполнил.

Добровольно задолженность ФИО1 по указанному договору не погашена, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, уплатив государственную пошлину в размере 34 111 рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д. 51). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, ФИО1 не получены и возвращены по причине истечения срока хранения. Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ст.ст. 35, 167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 307-310, ст. ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ФИО1 28.04.2021 подписал электронной подписью и направил Банку ВТБ (ПАО) онлайн Анкету-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и Согласие на кредит, без визита в Банк посредством Безбумажного офиса, в сумме 2 362 949 рублей на 84 месяца с процентной ставкой 8,2% годовых. 28.04.2021 ФИО1 получены денежные средства в сумме 2 362 949 рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 428 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***> от 28.04.2021 путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит.

В соответствии с пунктами Правил данные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ (ПАО).

Подписав и подав Банку Анкету-заявление и Согласие на кредит, получив предусмотренную договором денежную сумму, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 37 115,28 рублей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по кредитному договору периодически не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, 25.01.2024 Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.03.2024, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 25.03.2024 включительно, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.04.2021 составила 1 942 913,31 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору <***> от 28.04.2021, а также доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору со своей стороны не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, с учетом чего, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 911 146,40 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 1 809 018,64 рублей; задолженность по плановым процентам – 98 598,11 рублей; задолженность по пени – 1 140,75 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 388,90 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, расчет задолженности, составленный истцом в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, ответчиком не оспорен, уменьшенный истцом размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, взысканию подлежит задолженность в размере 1 911 146,40 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 20177 от 20.01.2025, подтверждающее уплату Банком государственной пошлины в сумме 34 111 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 34 111 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2021 по состоянию на 25.03.2024 в размере 1 911 146,40 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 1 809 018,64 рублей; задолженность по плановым процентам – 98 598,11 рублей; задолженность по пени – 1 140,75 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 2 388,90 рублей;

- государственную пошлину в размере 34 111 рублей,

всего – 1 945 257,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Судья Е.А. Цуканова