Гражданское дело №2-51/2026
УИД 25RS0033-01-2025-001048-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,
с участием истца ООО СК «Сбербанк Страхование»,
ответчика С, его представителя Ч,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО ТК РусГидро,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к С о взыскании суммы ущерба,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с С сумму ущерба в размере 216821 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
В обоснование поданного иска ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный знак - <***>, под управлением К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Митцубиши Кантер», государственный регистрационный знак <***> - С. На момент ДТП автомобиль «Renault Duster» был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по сертификату имущественного страхования (КАСКО) №<адрес>0644_223 г. В претензионном порядке ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ПАО СК «Ингосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. В связи с наступившим страховым событием, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу станции страхователя СТОА ИП «Г» в размере 616821 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 216821 рублей (616821 - 400000).
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ч в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что отсутствует договор страхования, так как срок представленного договора истек, в связи с чем, у истца отсутствует право на взыскание денежных средств.
Ответчик С с иском не согласился, мнение представителя поддержал, пояснив, что размер причиненного им ущерба и виновность в его причинении, он не оспаривает, не согласен с иском в связи с отсутствием между истцом и потерпевшим договора страхования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО ТК «РусГидро», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно положениям статей 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, при этом размер страховой суммы определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не может превышать 400000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материала ОМВД России по <адрес> по ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Duster», государственный регистрационный знак - <***>, под управлением К и «Митцубиши Кантер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.
Согласно данному материалу, водитель С, двигаясь на автомобиле «Митцубиши Кантер», государственный регистрационный знак <***> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак - <***>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данным постановлением также установлено, что водитель С, управлявший автомобилем «Митцубиши Кантер», государственный регистрационный знак Х2960Р125 не выдержал дистанцию до впереди едущего транспортного средства.
Указанный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина С в случившемся ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В результате ДТП автомобиль «Renault Duster» получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Транспортная компания «Русгидро» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования серии 077ПП77 № (полис КАСКО).
Согласно п. 1.1 данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора принятие на страхование транспортного средства подтверждается выдачей страховщиком страхового сертификата в отношении застрахованного транспортного средства.
В отношении транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак - <***> ООО «Сбербанк страхование» выдан страховой сертификат 0<адрес>0644_233, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что страховой сертификат является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное.
При предъявлении страхователем (выгодоприобретателем) подлинника страхового сертификата, наличие договорных отношений со страховщиком предполагается.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, договор страхования в отношении автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак - <***> между ООО «Сбербанк страхование» и АО «ТК РусГидро» был заключен путем выдачи страховщиком страхового сертификата 0<адрес>0644_233, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что срок представленного договора страхования истек, суд находит несостоятельным.
ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским представительством АО «ТК РусГидро» в ООО «Сбербанк страхование» подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по ДТП, случившемуся ДД.ММ.ГГГГ, составляет 616821 рубль.
Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ИП Г следует, что последним произведен восстановительный ремонт автомобиля «Renault Duster», государственный номер <***>, стоимость которого составила 616821 рубль.
Истец, признав события рассматриваемого ДТП страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта на сумму 616821 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховщиком ответчика в пользу истца произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в пределах лимита ответственности – 400000 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца второго автомобиля, которым управлял ответчик и причинил вред имуществу потерпевшего, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику разницы между страховым возмещением и понесенными расходами по оплате ремонта, что составляет 216821 рубль (616821 - 400000).
В этой связи, суд приходит к удовлетворению заявленных исковых требований.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7505 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта; отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной системе заказчика.
Размер вознаграждения по данному договору составляет 11500 рублей (п. 4.1. договора).
Истец оплатил исполнителю 11500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат также расходы за оказанные юридические услуги в размере 11500 рублей.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) к С (паспорт гражданина РФ серии 0523 №) о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.
Взыскать с С в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 216821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.