Определение по делу № 2А-7184/2021 от 22.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-28070/2023

№ 2а-7184/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, главному специалисту отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар ФИО2 о признании незаконным предписания ........-р от 07 июля 2021 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Суд признал незаконным предписание ........-р от 07 июля 2021 года, вынесенное администрацией МО г. Краснодар в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что имеются основания для пересмотра указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, представителем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подано в суд соответствующее заявление, в обоснование которого указано на несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований статьи 17 Жилищного кодекса РФ и о непривлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Изучив материалы дела и обсудив доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как следует из доводов рассматриваемого заявления, обстоятельства являющиеся основанием для обращения в суд с настоящими требованиями стали известны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края только 10 апреля 2023 года, заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Краснодарский краевой суд 21 июня 2023 года, то есть в срок, установленный статьей 346 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела. К таким обстоятельствам относятся: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3).

В силу приведенной нормы закона под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на день разрешения дела, являлся существенным для этого дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Таким образом, учитывая доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и названные положения действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что приведенные Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматриваемое заявление по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, норме, подлежащей применению и нарушению процессуального законодательства, в части непривлечения к участию в деле заинтересованного лица, что может являться основанием для отмены или изменения решения в ином (апелляционном, кассационном) порядке, но не может служить основанием для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 348-351 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................