Дело № 2-1029/2022
61RS0045-01-2022-001211-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 10 августа 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре: Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут водитель автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер C507AA61rus ФИО2 двигаясь по автодороге Таганрог- Беглица 17 км + 400 метров управляя автомобилем, не выбрав безопасную скорость для движения в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинены телесные повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению (Сведения о водителях и ТС)
Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер C507AA61rus, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно – транспортного происшествия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» .
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ГБСМП» в результате данного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением отломков; тупая травма грудной клетки; ушиб костей таза, м/тканей головы, ссадины волосистой части головы. Проведены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ Скелетное втяжение.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, к которому она приложила все необходимые документы и просила произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 111000 (500 000* 5% + 500 000*10%+500 000* 7%+ 500 000*1%)
В установленный законом срок компенсационная выплата истцу не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступила претензия с требованием оплатить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью гр. ФИО1, а также произвести оплату неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты, а также осуществить оплату финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по день осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в пользу ФИО1, взысканы компенсационные выплаты в размере 111 000 рублей, штраф - 55 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз Автостраховщиков поступила претензия с требованием о выплате неустойки, однако указанная претензия осталась без удовлетворения
Истец, просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неоплаты в размере 111 000 рублей, в размере 1% в день, что составляет 344100 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей.
Определением Неклиновского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие а так же считает, иск не подлежащим удовлетворению, просил отказать в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и ст. 100 ГПК РФ снизив возмещение расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В пунктах 53, 55, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.
При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО").
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут водитель автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер C507AA61rus ФИО2 двигаясь по автодороге Таганрог- Беглица 17 км + 400 метров управляя автомобилем, не выбрав безопасную скорость для движения в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинены телесные повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению (Сведения о водителях и ТС)
Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер C507AA61rus, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, к которому она приложила все необходимые документы и просила произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 111000 (500 000* 5% + 500 000*10%+500 000* 7%+ 500 000*1%)
В установленный законом срок компенсационная выплата истцу не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступила претензия с требованием оплатить компенсационную выплату за причиненный вред здоровью гр. ФИО1, а также произвести оплату неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты, а также осуществить оплату финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по день осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в пользу ФИО1, взысканы компенсационные выплаты в размере 111 000 рублей, штраф - 55 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста решения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.
ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступила претензия с требованием о выплате неустойки, однако указанная претензия осталась без удовлетворения
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Учитывая изложенное, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 205 000 рублей.
В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 5250 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о снижении указанных расходов.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (15 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 10 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 205 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований оказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере 5250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ