№ 91RS0008-01-2025-000856-20

2-872/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 22 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4, 3 лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Просторненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО7, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

26 марта 2025 года ФИО6 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 05.08.2025, и указывает, что в 2007 году с ведома сельсовета вселилась в пустой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что с 2007 года открыто, добросовестно владеет указанным домом как своим собственным, просит признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что спорный дом был бесхозным, в нем жили разные люди; истец вселилась в этот дом и стала им владеть как собственным, сделала добротный ремонт, оплачивает все коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Просторненского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, 18.08.2025 поступило ходатайство председателя сельского совета о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не имеют.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2004 году ее матери ФИО7 разрешили пользоваться домом по <адрес>. В 2007 году мать уехала в Москву, а она переехала жить к бабке и деду. После них в дом вселился Гайченя, но прожил там недолго. После Гайченя в доме поселилась ФИО6 и живет там до настоящего времени, сделала ремонт в доме, посадила виноград. Утверждает, что ни она, ни ее мать ФИО7 собственниками дома не были, владение истцу не передавали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что согласно данным паспорта истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5), вместе с тем, с 2007 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорный жилой дом в БТИ и ЕГРН не зарегистрировано, дом не инвентаризировался (л.д. 47, 48). Согласно техническому плану, предоставленному истцом, усматривается, что спорный жилой дом 1967 года постройки, имеет общую площадь 39,5 кв.м.

Из похозяйственных книг за период с 2001 года следует, что в жилом доме проживали ФИО7 (до брака Лютенко) Оксана Анатольевна и ее дочь ФИО5 (до брака Лютенко) Яна Сергеевна, которые выбыли в г. Москву (л.д. 145-157, 123-124).

Представитель истца указывает на то, что в 2007 году истец с ведома сельского совета вселилась с семьей в бесхозяйный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; открыто и добросовестно владеет и пользуется домом, производит ремонт, коммунальные услуги сначала оплачивал супруг истца - ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти – истец. Отсутствие у ФИО6 надлежащим образом оформленных документов о передаче ей в собственность спорного дома явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Свидетель ФИО2 - соседка истца в судебном заседании пояснила, что с 2001 года живет в с. Стефановка, видела, что в <адрес> часто менялись жильцы. В 2007 году ФИО6 с мужем поселилась в доме, живет там до сих пор, сделала ремонт в доме, занимается огородом; муж истца умер. За время проживания истца в доме никто права на дом не заявлял, претензий и возражений со стороны сельсовета не было, ФИО6 все считают хозяйкой дома.

Свидетель ФИО3 – односельчанин истца в судебном заседании пояснил, что в доме по <адрес>, раньше жила бабушка. ФИО1 (супруг истца) жил в пгт. Азовское с родителями, в 2007 году он переехал жить в <адрес>. Свидетель с 2007 года стал тесно общаться с ФИО1, тот рассказывал, что вселился в пустующий дом по <адрес>. Дом был без хозяина, сельсовет разрешил жить в нем. ФИО1 умер в 2020 году, его супруга осталась жить в этом доме. Свидетель помогал истцу делать в доме ремонт, по хозяйству помогал. Никто прав на этот дом не заявлял, истца не выселял.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что владение ФИО6 спорным жилым домом № по <адрес> как собственным началось в 2007 году. Такое владение является добросовестным, поскольку до настоящего времени осуществляется по соглашению с органом местного самоуправления, длительным и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что свидетельствует о том, что ФИО6 владеет имуществом свыше 15 лет, поэтому суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025.