УИД№77RS0001-02-2022-006719-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-479/2022 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве от 30.03.2022 г. о взыскании с него исполнительского взноса в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №8120/22/77049-ИП от 10.02.2022 г. о взыскании с административного ответчика в пользу * алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 проходит службу в Управлении Росгвардии по Тверской области, и алименты ежемесячно взыскиваются из его заработной платы финансово-экономическим отделом Управления на основании рапорта административного истца, поданного руководству Управления, а также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево г. Москвы от 13.11.2020 г. Вместе с тем, 23.03.2022 г. ФИО1 поступило уведомление о наличии задолженности по алиментам в сумме 13 231 руб. 12 коп., после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 30.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с неисполнением в установленный законом срок исполнительного документа. ФИО1 выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку им были приняты все необходимые меры для своевременной уплаты алиментов взыскателю, нарушений с его стороны допущено не было.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №8120/22/77049-ИП от 10.02.2022 г. о взыскании с административного ответчика в пользу * алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных требований, он проходит службу в Управлении Росгвардии по Тверской области, и алименты ежемесячно взыскиваются из его заработной платы финансово-экономическим отделом Управления на основании рапорта административного истца, поданного руководству Управления, а также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево г. Москвы от 13.11.2020 г.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ФИО2 было вынесено постановление от 30.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в связи с неисполнением в установленный законом срок исполнительного документа.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку как усматривается из материалов дела, в период с даты возбуждения исполнительного производства №8120/22/77049-ИП от 10.02.2022 г., и по дату вынесения постановления о взыскании исполнительского взноса 30.03.2022 г., административным истцом алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме уплачены не были, ФИО3 в срок до 30.03.2022 г. не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении им своих обязательств в полном объеме в исследуемый период времени. То обстоятельство, что ФИО3 обращался к своему работодателю – руководству Управления Росгвардии по Тверской области с рапортом об удержании с него алиментов, не освобождает самого административного истца осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением исполнительного документа, поскольку он несет персональную ответственность за своевременное исполнение судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2022 г.

В окончательной форме решение суда принято 27 декабря 2022 г.

Судья Е.Г. Зотова