Дело №2-1660/22

61RS0002-01-2022-002609-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.

при секретаре Термалаян Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3 была выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528-Р-11708028600 с кредитным лимитом (овердрафтом) 86 000 руб. на срок до востребования, под 17.9% годовых. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 96 340.9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82 978,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 13362,87 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО8 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: Здание с кадастровым номером 61:44:0062047:65, расположенное по адресу , пер. Бойцовский, , Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062047:37, расположенным по адресу , пер. Бойцовский, . Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.I.

ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, ФИО2, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-11708028600 в размере 96340,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82978,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 13362,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3090,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что ее сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти она сообщила банку ДД.ММ.ГГГГ и просила предоставить ей сведения о движении по счету сыны, однако документы не были выданы, в результате чего имеется умышленное увеличение долга истцом путем злоупотребления правом.

Заслушав в судебном заседании ответчицу ФИО2, ее представителя адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк( л.д. 65-66)

В соответствии с Индивидуальны ми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-11708029600, подписанных заемщиком ФИО3 лимит по карте составляет 86 000 руб., под 17.9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности сдачи карты, погашения в полном объеме общей заложенности по карте, закрытия счета карты. ( п.2)

Клиент осуществляет частичное ил полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. ( п.6)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых из остатка просроченного основного долга.( п.12)

Клиент подтверждает, что ознакомлен ссодержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. ( л.д. 70-76)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

19.03. 21 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2 Второй наследник сын наследодателя ФИО7 от своей доли в наследстве отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома площадью 72.9 кв.м., земельного участка площадью 380 кв.м., расположенных по адресу Бойцовский 28А, а также автомобиль «Шевроле Нива».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом направлена копия претензия кредитора. ( л.д. 98-135)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплатить задолженность наследодателя в размере 94 941, 75 руб. ( л.д 22-30) Задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляла 96 340.9 руб., в том числе задолженность по основному долгу 82 978,03 руб., задолженность по просроченным процентам 13 362,87 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов, а также материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, на момент его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчицей не опровергнут. Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 13 362,87 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников.

Обязательства ответчицы возвратить основную сумму долга и процентов по кредитному договору возникли в силу закона.

Доводы ответчицы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено то, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам.

Кроме того, длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, предъявлено к ответчице, как к наследнице, которой было известно о его заключении.

Доводы ответчицы о том, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, доказательств факта наступления страхового случая не представлено. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору эмиссионного контракта №-Р-117080228600 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 340,9 руб., в том числе основной долг 82 978,03 руб., проценты 13 362,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.22 года.