Дело № 2-1-2005/2023

64RS0042-01-2023-001311-18

Решение

Именем Российской Федерации

20.04.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей (далее - ООО «ВымпелКом») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, стоимостью 50425 руб. 10 коп., а также оплачена услуга комплексной защиты стоимостью 8409 руб. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис», где недостаток, выявленный в телефоне подтвердился, установлено, что он носит производственный характер, следов нарушений плавил эксплуатации не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 50425 руб. 10 коп., услуги в размере 8409 руб., стоимость независимой проверки качества в размере 2000 руб. В ответе на претензию истцу было предложено передать телефон на точку продаж. При обращении истца на точку продаж было сообщено, что денежные средства будут возвращены спустя несколько дней после возврата товара, с чем истец не согласился и направил повторную претензию с просьбой разъяснить порядок сдачи товара и вернуть денежные средства в день передачи товара продавцу. В ответ на претензию продавец потребовал предоставить доказательства приобретения телефона истцом, а именно: кредитный договор, платежные документы, иные документы, подтверждающие законность владения телефоном. Истец не имеет возможности представить данные документы, так как телефон является подарком.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 50425 руб. 10 коп., за услугу комплексная защита в размере 8409 руб., расходы на проведение независимой проверки качества в размере 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2240 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 218 руб. 44 коп., 247 руб. 84 коп., расходы на предоставление юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21178 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день его фактического исполнения в размере 1 % от цены товара за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что ответчик не признает исковое заявление по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» был приобретен товар Apple iPhone 11 64 Gb, imei № стоимостью 50425 руб. 10 коп., Комплексная защита(88ооз33099) стоимостью 8409 руб., а также 3D96L S SRT БЛ1 250 стоимостью 250 руб. Как указано в полисе комплексной защиты, настоящий Полис-оферта заключается без указания имени или наименования Выгодоприобретателя. При этом при наступлении страхового события Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить документы (паспорт/ гарантийный талон застрахованного имущества и кассовый чек), подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также оригинал настоящего Полиса-оферты. Истцом не предоставлено доказательств обращения в страховую компанию ПАО «Альфа Страхование». Оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии отсутствуют. В соответствии с полисом комплексной защиты собственником товара является ФИО1. Таким образом, право собственности, а также период и срок владения товаром не доказан. В связи с чем Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в претензионном порядке, ответ на претензию был дан в десятидневный срок. Договор об оказании юридических услуг не содержит указаний на отношение к данному конкретному спору, с указанием ПАО «ВымпелКом» и товара отсутствует, таким образом может быть применен к иным спорам по защите прав потребителей. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данного требования применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, стоимостью 50425 руб. 10 коп., а также оплачена услуга комплексной защиты стоимостью 8409 руб.

На товар был установлен гарантийный срок 1 год. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимый экспертный центр «Экспертсервис» ИП ФИО4, где согласно акту №ПК/22 недостаток, выявленный в телефоне подтвердился, установлено, что он носит производственный характер, следов нарушений плавил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 50425 руб. 10 коп., услуги в размере 8409 руб., стоимость независимой проверки качества в размере 2000 руб., которая была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился добровольно удовлетворить требования истца, было предложено передать телефон на точку продаж и заполнить заявление на возврат денежных средств.

Из искового заявления следует, что при обращении истца на точку продаж было сообщено, что денежные средства будут возвращены спустя несколько дней после возврата товара, с чем истец не согласился, товар не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, где просил разъяснить порядок возврата денежных средств.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию продавец сообщил, что требования потребителя не могут быть удовлетворены, потребовал предоставить кредитный договор на приобретение телефона, платежные документы на оплату процентов и иных платежей, документы, подтверждающие законность владения телефоном.

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности представить данные документы, так как телефон является подарком.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне марки Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы. В представленном телефоне следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, и прочих следов способных привести к возникновению недостатка не обнаружено. В виду отсутствия следов нарушений правил эксплуатации в телефоне выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток в телефоне является устранимым в срок от 3 до 45 календарных дней. Устранение неисправности происходит путём замены системной плате в составе устройства со сменой imei. Стоимость замены телефона марки Apple iPhone 11 составит 33990 руб. На момент проведения данного исследования телефон находился за периодом гарантийного обслуживания 2 года с момента приобретения, устранение недостатка на гарантийной основе не возможно. Устранение недостатков в телефонах Apple происходит в срок до 45 календарных дней. В среднем срок составляет 21 –З0 календарных дней. Серийный номер системной платы не удалось установить.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость устранения недостатка значительно приближена к стоимости товара, суд полагает, что недостаток, выявленный в телефоне истца, является существенным, в связи с чем требования истца о возврате стоимости товара в размере 50425 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что он является владельцем телефона, судом признаются необоснованными, так как из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар использовался для личных и иных нужд не истцом, а иным лицом, или того, что истец завладел телефоном незаконным способом.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости дополнительно приобретенной услуги Комплексная защита стоимостью 8409 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленного стороной ответчика полиса страхования движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор был заключен между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО1

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» не является стороной договора страхования по предоставлению услуги Компексная защита, а следовательно и получателем денежных средств по оплате данной услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости настоящей услуги не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для удовлетворения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 21178 руб. 54 коп. (исходя из расчета: 50425 руб. 10 коп. х 1 % х 42 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 101354 руб. 45 коп. (исходя из расчета: 50425 руб. 10 коп. х 1 % х 201 день), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 504 руб. 25 коп. за каждый день.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 504 руб. 25 коп. за каждый день.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 67425 руб. 10 коп. (50425 руб. 10 коп. + 5000 руб. + 10000 руб. + 2000 руб.), что составляет 33712 руб. 55 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению проверки качества в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 44 коп., 247 руб. 84 коп.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования (проверки качества) в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 218 руб. 44 коп., 247 руб. 84 коп. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Также истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2240 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по гражданскому делу о защите прав потребителей по вопросу возврата денежных средств за телефон Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, то есть только для участия представителя по конкретному гражданскому делу, расходы истца по ее оформлению в сумме 2240 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых в сумме 10000 руб. подтверждается распиской, с учетом степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2462 руб. 75 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертное агентство «Аргумент» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25500 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ПАО «ВымпелКом», суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что введенный мораторий, в том числе в отношении физических лиц, касается неисполнения денежных обязательств, к которым возврат телефона продавцу, который вернул уже его стоимость, не относится.

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость телефона Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, в размере 50425 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 504 руб. 25 коп. за каждый день., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 44 коп., 247 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 (ИНН №) возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН №) смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, imei №, в полной комплектации, за счет публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 (ИНН №) обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) неустойку, начиная с одиннадцатого дня в размере 100 руб.. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2462 руб. 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 25500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич