№ 1-4/2023

29RS0001-01-2022-001491-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 августа 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретарях Кузнецовой А.С., Гущиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Порошиной Я.Н., Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании железнодорожного вокзала в <адрес> по адресу: <адрес>, имея при себе переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту МИР №, выпущенную ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8637/203 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней, зная пин-код данной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с вышеуказанного банковского счёта денежных средств, вставил в считывающее устройство банкомата ПАО Сбербанк АТМ № данную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и введя известный ему пин-код, произвел ряд электронных команд, получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 12600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 без её разрешения, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО1, Потерпевший №1 и Б в гостях у Ш, в <адрес>, распивали спиртное. Около 16 часов попросил в долг у Потерпевший №1 500 рублей, на что она согласилась, передав Ш1 свою банковскую карту, назвала пин-код, с которой разрешила снять указанную сумму. Подъехав к железнодорожному вокзалу <адрес>, Ш передал ему банковскую карту Потерпевший №1. В банкомате, установленном в помещении вокзала, введя сообщенный Потерпевший №1 пин-код, снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17000 рублей, из которых: 500 рублей взял у Потерпевший №1 в долг, 3900 рублей по возвращению в автомобиль передал Ш для передачи Потерпевший №1 вместе с банковской картой, пояснив, что в банкомате произошёл сбой, а 12600 рублей похитил. По приезду Ш передал Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства в сумме 3900 рублей, однако Потерпевший №1 потребовала вернуть все снятые деньги. Он ей их не отдал, пообещав вернуть позже.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания, указал на здание железнодорожного вокзала, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата, расположенного слева от входа, с банковской карты потерпевшей и известного ему пин-кода снял денежные средства, часть из которых оставил себе, тем самым совершив тайное хищение с указанной банковской карты денежных средств (л.д. 139-144).

Кроме признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного совместно с ФИО1 и Л, Ш1 и Ш в гостях у последних по адресу: <адрес>, согласилась дать ФИО1 в долг 500 рублей, которые разрешила снять с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. Передав указанную карту Ш1, назвала от неё пин-код. После чего ФИО1 и Ш поехали до банкомата. В период их отсутствия ей на телефон пришло сообщение от номера «900» о том, что с её банковской карты выдано 17000 рублей наличных денежных средств. Когда они вернулись, стала ругаться и спрашивать, почему они сняли 17000 рублей, а не 500 рублей. После чего Ш передал ей банковскую карту и 3900 рублей, пояснив, что деньги снимал ФИО1. ФИО1 сказал, что снял деньги в большей сумме ошибочно, так как неверно что-то нажал на банкомате. В последующем признался в снятии денежных средств с её карты в большем размере (том 1 л.д. 40-42, 43-46).

Изложенные потерпевшей в ходе предварительного следствия и подсудимым в судебном заседании показания о хищении денежных средств с банковского счёта и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются приобщёнными к делу отчётом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и распечаткой истории операций по указанной карте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут произведена операция по снятию денежных средств в сумме 17000 рублей с использованием №, установленного в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, которые были списаны с её банковского счета до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62-66, 145-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта, выпущенная ПАО Сбербанк, имеющая №, срок действия указанной карты - 02/24, владелец банковской карты - <данные изъяты> мобильный телефон марки «NOKIA». В ходе осмотра в памяти указанного телефона, в разделе «Сообщения» обнаружено сообщение от номера «900», содержащее следующую информацию: «№ Выдача 17000р № Баланс: 24565,25р.» (том 1 л.д. 11-15).

Указанные сведения по банковской карте и банковскому счету, банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 16-17, 61-66, 67-72, 73).

Свидетель Ш1 в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, во время распития спиртного, находясь у него в гостях, разрешила ФИО1 снять в долг 500 рублей с её банковской карты, которую передала ему, а пин-код сообщила ФИО1. В банкомате, расположенном на железнодорожном вокзале <адрес>, ФИО1 снял с указанной карты денежные средства и вернувшись в автомобиль, передал ему банковскую карту и 3900 рублей для возвращения Потерпевший №1, пояснив, что случайно снял с банковской карты денежные средства в размере 4400 рублей, из которых 500 рублей оставил себе, так как занимал у Потерпевший №1. По приезду домой переданные Левиным денежные средства и банковскую карту отдал Потерпевший №1. От неё ему стало известно, что с банковской карты снято 17000 рублей. ФИО1 в хищении денег не признался, но обещал их вернуть Потерпевший №1 (том 1 л.д. 55-57).

О совершении хищения ФИО1 денежных средств с банковского счёта в сумме 12600 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после произошедшего рассказала и допрошенному в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ж, но присутствующий в ходе разговора ФИО1 изложенные Потерпевший №1 обстоятельства отрицал. По этой причине он с согласия Потерпевший №1 обратился в полицию и заявил о краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-59).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Л и Ш подтвердили, что во время распития спиртного у Ш ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласилась дать ФИО1 500 рублей, передав для их снятия банковскую карту и сообщив от неё пин-код. После этого как ФИО1 и Ш уехали, Потерпевший №1 пришло сообщение о снятии с её банковской карты 17000 рублей. По возвращении Ш1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 3900 рублей и её банковскую карту. Последняя стала ругаться на них из-за снятия ими большей суммы. ФИО1, признав вину, пообещал вернуть деньги позже (том 1 л.д. 50-51, 52-53).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины в хищении денежных средств в сумме 12600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, кроме того согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Ж, Л, Ш и Ш1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются отчетом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, распечаткой истории операций по указанной карте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 в большем размере у него не имелось.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено ФИО1 тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у него не имелось.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действияхФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. С места жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний он не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия, и в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, доказательств тому, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления повлияло на его поведение исследованные в судебном заседании доказательства не содержат. Освидетельствование ФИО1 в целях определения степени опьянения не производилось.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, официально не трудоустроенного, но являющегося трудоспособным, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, а также то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание ему за преступление подлежит назначению с применении положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, - следует оставить у законного владельца; информацию из ПАО Сбербанк по счетам - хранить при уголовном деле на период срока его хранения.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии и в суде по назначению адвокату Некрасовой О.В. в размере 11135 рублей и 18564 рублей соответственно.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 29699 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- информацию из ПАО Сбербанк по счетам - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова