Дело №

24RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых – ФИО2, ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении троих детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> корп.А <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п.А,Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п.А,Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Telegram» под никнеймом «ДИРЕКТОР», находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, обратилось к ФИО1, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с предложением принять участие незаконном сбыте наркотических средств, в качестве «закладчика-курьера».

После чего, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом.

После этого, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложил ФИО2 принять участие в незаконных сбытах наркотических средств на территории <адрес>, ФИО2 ответил согласием, таким образом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом.

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой преступной договорённости, а также распределению ролей, неустановленное лицо (лица) под никнеймом «ДИРЕКТОР», в приложении «Telegram» («Телеграм») направило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами для последующего сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, приехали на участок местности, расположенный вблизи детского лагеря «Патриот», по адресу: 30 км Енисейского тракта, 1, в <адрес>, вышли из автомобиля и проследовали на участок местности с географическими координатами 56.302352, 92.962310, где обнаружили и забрали наркотическое средство.

Однако, ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 40 минут, на участке местности трассы «Красноярск-Енисейск» на территории <адрес>, были задержаны сотрудниками 1 Отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в автомобиле «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № у них было обнаружено и изъято вещество, содержащее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 47,790 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, в судебном заседании дали суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаиваются.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, В 1 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем распространения закладок (тайников) на территории <адрес> и <адрес>. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, установления иных участников незаконного оборота наркотических средств и привлечения их к ответственности, а также задержания с поличным, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», создана оперативная группа в которую вошли он и оперуполномоченный ФИО5, а так же сотрудники ОСН «Гром» с использованием служебных автомашин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» стало осуществляться за проезжей частью ведущей к жилым домам №, 131 по <адрес>, где по имеющейся информации проживают ФИО1 и ФИО2 Примерно в 16 часов 45 минут, из двора <адрес> выехал автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №24 под управлением ФИО2, при этом на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем пассажирском сиденье ФИО6 В 17 часов автомобиль припарковался вблизи «Оздоровительного лагеря», расположенного по адресу: Енисейский тракт 30. После чего, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и зашли в лесной массив, стали совершать манипуляции схожие с поиском «закладки» с наркотическим веществом. В это время ФИО6 спала в автомобиле. В 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из лесного массива, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес> по трассе «Красноярск — Енисейск», где их задержали. После задержания, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут в присутствии представителей общественности – Свидетель №3 и Свидетель №5 проведено ОРМ, в ходе которого в переднем бардачке автомобиля ФИО2 был изъят полимерный сверток темного цвета с веществом внутри. Со слов ФИО1 и ФИО2 в свертке находилось наркотическое вещество «героин», который он нашли по координатам в вышеуказанном лесном массиве. В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут сотрудник второй группы в присутствии представителей общественности – ФИО13 и Свидетель №4 изъял сверток желто-зеленой изоленты с веществом внутри, брошенный (заложенный) фигурантами. В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО1, в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности из правого бокового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 изъята стеклянная колба с жидким веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном флаконе находится наркотик «героин». Обнаруженные и изъятые вещества направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения химического исследования;

/т. 1 л.д. 172-174/

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

/т. 1 л.д. 175-177/

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на Енисейском тракте, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился, как ФИО1 В его присутствии из правого бокового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, изъят стеклянный флакон с жидким темным веществом внутри, со слов ФИО1 вещество является героином. Данный флакон был изъят и упакован в его присутствии и присутствии второго понятого;

/т. 1 л.д. 178-180/

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

/т. 1 л.д. 184-186/

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на 20 км. Енисейского тракта, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в обследовании автомобиля «ВАЗ 2104» гос. номер №, возле которого стояли двое мужчин, один из которых представился как ФИО1, второй как ФИО2. В его присутствии и присутствии второго понятого, в также указанных мужчин, в ходе обследования указанной машины был обнаружен сверток с полимерными свертками внутри, со слов ФИО1 данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик «героин», который он планировал сбыть путем «закладок». В его присутствии указанный сверток изъят и упакован;

/т. 1 л.д. 181-183/

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

/т. 1 л.д. 188-189/ ? ? ?

-справка о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 26/;

-протокол от 17.07.2023г. обследования автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный сверток темного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «HUAWEI” JAT-LX1 в черном чехле «книжка» с установленной в него сим-картой оператора «Теле2» /т. 1 л.д. 27-33/;

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят стеклянный флакон с веществом темного цвета /т. 1 л.д. 34-35/;

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: банковская карта «TINKOFF» №, банковская карта «TINKOFF» №, денежные средства в сумме 53660 рублей /т. 1 л.д. 40-42/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

(Т.1 л.д. 56)

-заключением эксперта № от 07.08.2023, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в пакете № общей массой 47,790 г., представленное на экспертизу вещество в пакете № массой 0,113 г., содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На внутренеей поврехности флакона представленного на экспертизу в пакете №, обнаружены следовые количества наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотических средств не представилось возможным в виду их следового количества;

/т. 1 л.д. 62-65/

-протоколом осмотра от 10.08.2023 вещества общей массой 47,890 г., содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаточная масса 47, 690 г.); стеклянного флакона со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; отрезка фольги с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,123 г. (остаточная масса 0,113 г.);

/т. 1 л.д. 68-72/

-вещество общей массой 47,890 г., содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаточная масса 47, 690 г.); стеклянный флакон со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; отрезок фольги с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,123 г. (остаточная масса 0,113 г.) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/т. 1 л.д. 73-74/

-протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, в ходе которого зафиксирован внешний вид денежных средств в сумме 53660 рублей, банковской карты «TINKOFF» №, банковской карты «TINKOFF» №;

/т.1 л.д. 78-84/

-денежные средства в сумме 53660 рублей, банковская карта «TINKOFF» №, банковская карта «TINKOFF» № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/т. 1 л.д. 85/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2 «б», в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком №;

/т. 1 л.д. 130-133/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №;

/т. 1 л.д. 134-138/

-автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/т. 1 л.д. 139/

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, проведенного с участие специалиста, в ходе которого перекопированы информационные файлы, содержащиеся на сотовом телефоне «HUAWEI” JAT-LX1 в черном чехле «книжка» с установленной в него сим-картой оператора «Теле2» на оптический DVD-R диск;

/т. 1 л.д. 146-147/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «HUAWEI” JAT-LX1 в черном чехле «книжка» с установленной в него сим-картой оператора «Теле2», оптический диск DVD-R диск, содержащий информацию, перекопированную с сотового телефона «HUAWEI” JAT-LX1;

/т. 1 л.д. 148-164/

-сотовый телефон «HUAWEI” JAT-LX1 в черном чехле «книжка» с установленной в него сим-картой оператора «Теле2», оптический диск DVD-R диск, содержащий информацию, перекопированную с сотового телефона «HUAWEI” JAT-LX1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/т. 1 л.д. 165/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 56.302352 с.ш., 92.962310 в.д. на территории <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подняли «закладку» с наркотическим средством;

/т. 1 л.д. 190-193/

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал место, где они с ФИО2 подняли «закладку» с наркотическим средством и место, где они были задержаны сотрудниками полиции;

/т. 1 л.д. 223-228/

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал место, где они с ФИО1 подняли «закладку» с наркотическим средством и место, где они были задержаны сотрудниками полиции;

/т. 2 л.д. 25-31/

Представленный стороной обвинения рапорт оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 (том №, л.д.20) подлежит исключению, поскольку не является доказательством виновности подсудимых.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о допустимости, достаточности и достоверности данных доказательств и о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом, приходит к выводу, что квалификация содеянного ими по ч.3 ст.30, п.п.А,Г ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Об устойчивости группы свидетельствуют длительный период совместной преступной деятельности, значительное число совершенных преступлений, распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, тщательное планирование совершаемых преступлений и стремление к расширению преступной деятельности.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 и ФИО2 вменяется совершение одного преступления, следствием не установлено когда, где и кем была создана группа, период времени, в течение которого осуществлялась преступная деятельность, в том числе, с участием подсудимых, не установлены другие участники группы, кроме подсудимых, являющихся исполнителем совершенного преступления. В обвинении перечислены только признаки организованности группы, в которую по версии следствия входили подсудимые, фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные выводы, не приведены. Нет данных о том, что группа отличалась устойчивостью, наличием жесткой дисциплины и высокой организацией участников, что существовал заранее разработанный план совместной преступной деятельности, не установлены факты, свидетельствующие о технической оснащенности группы и длительности их подготовки к преступлениям, не установлено, что подсудимые осуществляли совместную преступную деятельность в течение длительного периода времени или совершили значительное число преступлений, что свидетельствовало бы об устойчивости группы в данном составе. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2 действовали не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Кроме того, установлено, что ФИО1 и ФИО2 получили от неустановленного лица информацию о месте размещения «тайника» с наркотическим средством, которое должны были извлечь, расфасовать на более мелкие части с их последующим размещением в тайниках, после чего сообщить информацию о местонахождении «тайников» с наркотическими средствами, предназначенными для непосредственных незаконных сбытов, неустановленному лицу. При этом, подсудимые довести преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не было выполнено ни одно из действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства и составляющих часть объективной стороны сбыта, согласно отведенной им роли, а лишь была получена информация о местонахождении наркотического средства. ФИО1 и ФИО2 не стали обладателями наркотического средства и не получили возможности им распоряжаться для реализации умысла на его сбыт конечному потребителю, в связи с тем, что во время извлечения наркотика из тайника находились под наблюдением сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> и были фактически сразу задержаны. Тем самым подсудимые только создали условия для совершения преступления, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В связи с изложенным, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и они получили информацию о нахождении тайника с наркотическим средством не позднее 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а не 17 час. 55 мин., как указано органами предварительного следствия, поскольку в 17 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2 уже были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, заболевание, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении троих малолетних детей, заболевание, занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает материальную помощь близким нетрудоспособным родственникам, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимые совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО1 и ФИО2, и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не окажет положительное воздействие на исправление ФИО1 и ФИО2 и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для достижения цели исправления достаточно основного вида наказания.

Признавая ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких и назначая им наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы каждому.

Наказание ФИО1 и ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество общей массой 47,690 г.; стеклянный флакон со следовым количеством наркотического вещества; отрезок фольги с наркотическим веществом, массой 0,113 г. - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

-денежные средства в сумме 53660 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский» - возвратить ФИО1

- автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО7;

банковские карты «TINKOFF» №, «TINKOFF» №, сотовый телефон «HUAWEI» JAT-LX1 в черном чехле «книжка» с установленной в него сим-картой оператора «Теле2», хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1;

оптический диск DVD-R диск, содержащий информацию, перекопированную с сотового телефона «HUAWEI» JAT-LX1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова