№2-7819/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7819/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.07.2020 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма № УФ-906/2561314, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 713 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа. Свои обязательства по договору истец исполнил. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2020 года по 17.12.2020 года в размере 53 207,50 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27 713 руб., сумма задолженности по процентам – 24 494,50 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с21.07.2020 года по 17.12.2020 года в размере 53 207,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,23 руб., а также почтовые расходы в размере 65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования признал частично, пояснив, что не отказывается выплачивать сумму займа, которую брал, но не 53 207,50 руб., в связи с тяжелым материальны положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.07.2020 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма № УФ-906/2561314, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 713 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа. Свои обязательства по договору истец исполнил.

Однако от ответчика в счет оплаты договора займа денежные средства в полном объеме не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представила.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Доказательства выплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 20.07.2020 года за период с 21.07.2020 года по 17.12.2020 года в размере 53 207,50 руб., при этом суд учитывает, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, требования истца о взыскании процентов по договору являются правомерными. При этом суд соглашается с расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 796,23 руб. и почтовые расходы 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 53 207,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 796,23 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова