Решение по делу № 2-2001/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-92/2023 (2-2001/2022)

УИД № 69RS0037-02-2020-002262-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 8 на 14 февраля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверской отделение № 8607 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми заявлениями, в которых просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 35 786,34 рублей, из которой 32 801,55 основной долг, 2 984,79 просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273,59 рублей;

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,22,24,28,35, 88,98, 131-133, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у заемщика ФИО5, умершей 01 января 2022 года по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года.

Указано, что между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 06 мая 2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 51 867,22 рублей на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО5 нарушила условия предоставления кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 35 786,34 рублей, из которой 32 801,55 основной долг, 2 984,79 просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО5 умерла 01 января 2022 года, после новогодних праздников она обратилась в Банк, куда представила оригиналы свидетельства о смерти и справку о смерти. Работник Банка сняла копии с представленных оригиналов, после этого дополнительно никаких документов не представляла в Банк.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причин неявки суду не сообщали.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, который подписан в электронном виде со стороны заемщика путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», электронная подпись клиента ФИО5, код авторизации введен 06 мая 2021 года в 09 часов 22 минуты. По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51 867,22 рублей на счет № 40817810563005023775 на срок 18 месяцев, а заемщик ФИО5 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,90 % годовых.

В индивидуальных условиях договора кредита сторонами согласовано возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 160,56 рублей – 18 платежей ежемесячно соответствии с пунктом 6 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 51 867,22 рублей, подтверждается представленным в материалы дела протоколом совершения операций, выпиской по лицевому счету № № (т.1, л.д. 44-47, 32-41).

ФИО5 нарушила условия предоставления кредита, с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года не вносила платежи по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 35786,34 рублей, из которой 32801,55 рублей ссудная задолженность (сумма основного долга), 2984,79 рублей проценты за кредит (т.1, л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01 января 2022 года (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Заведено наследственное дело №

Наследником ФИО5, принявшим наследство по закону в установленный законом срок и порядке, является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами.

Законом (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена также возможность реализации наследником права на отказ от наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из материалов наследственного дела видно, что другие лица, относящиеся к кругу наследников первой очереди по закону, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке и срок от принятия наследства отказались, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 (до брака ФИО6) Наталии Михайловны. ФИО2 в пользу супруга наследодателя ФИО7 (т.1, л.д.91-92).

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 февраля 2022 года (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №). Заведено наследственное дело № Наследником А.М.В. принявшим наследство по закону в установленный законом срок и порядке, является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами. Из материалов наследственного дела видно, что другие лица, относящиеся к кругу наследников первой очереди по закону, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке и срок от принятия наследства отказались в пользу ФИО1 (т.2, л.д. 1-39).

Нотариусом 23 августа 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.109).

Соразмерность стоимости наследственного имущества задолженности, размер кредитной задолженности не оспаривались.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в январе 2022 года в связи со смертью заемщика ФИО5 01 января 2022 года, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 12 января 2022 года (дата ежемесячного платежа по договору), обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года при поступлении иска в суд 04 октября 2022 года заявлена задолженность за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 35 786,34 рублей, из которой 32801,55 рублей просроченный основной долг, 2984,79 рублей – просроченный проценты.

06 февраля 2023 года протокольным определением суда принято уточнённое исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, подписанное представителем по доверенности № 8607/85-Д от 4 августа 2022 года (действует до 03 сентября 2024 года) ФИО8 об уменьшении размера исковых требований, в котором окончательные требования Банка были о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 4078,93 рублей, из которой 3 990,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 88,88 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ФИО9, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-92105 П1 (по кредитному договору <***>, срок действия страхования с 06 мая 2021 года по 11 ноября 2022 года выразила согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.157). В частности ФИО5 была подключена к программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (ответ ООО СК «Сбербанк страхования жизни» от 24 января 2023 года № 04-08-04/28895), страховые риски: «смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

По всем страховым рискам «смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 4 заявления ФИО5 на участие в программе страхования).

Согласно Условий участия в программе страхования ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных соглашением, страховщик производит страхователю страховую выплату. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события, для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в правилах страхования оригинал справки –расчета, заявление о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность заявителя и получателя выплаты, заявление застрахованного лица на участие в программе (пункт 3.6-3.7 Условий) (т.1, л.д.194-195).

В силу пункта 3.7 Условий программы страхования № 1 «Защита жизни заемщика», в случае наступления страхового случая, родственник/представитель предоставляет в Банк свидетельство о смерти застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти. Документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником. Страховщику (лично или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи Страховщику) (пункт 3.10 Условий).

01 января 2022 года умерла ФИО5.

14 января 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» справку-расчет № 1805 в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года, по состоянию на 01 января 2022 года остаток задолженности по кредиту составил 32 801,55 рублей (срочная и просроченная задолженность), 213,88 рублей – задолженность по процентам, итого 33 015,43 рублей, указав банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (т.1, л.д.158).

17 января 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направляет сообщение № 270-04Т-02/888464 по месту регистрации умершего заемщика без указания конкретного адресата: «наследникам ФИО5», в котором просит предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справку о смерти с указание причини смерти (т.1, л.д.161).

При этом, в материалах страхового дела имеются копии свидетельства о смерти ФИО5, выданное 06 января 2022 года II- ОН № 847665, справка о смерти № С-00164 от 06 января 2022 года по форме № 11 в отношении ФИО5, копия паспорта ФИО1 ( т.1, л.д. 236-237).

21 февраля 2022 года ПАО Сбербанк уведомил нотариуса о наличии обязательства наследодателя в размере 33441,17 рублей, направив претензию № С6442337, поступило нотариусу 28 февраля 2022 года (т.1, л.д.42, 92-93).

Нотариус довел до сведения наследника ФИО1 о наличии спорной задолженности перед Банком письмом от 02 марта 2022 (т.1, л.д.116).

02 августа 2022 года ООО СК «Сбербанк Страховане жизни» направляет сообщение № 270-04Т-02/1100395 по месту регистрации умершего заемщика без указания конкретного адресата: «наследникам ФИО5», в котором отказывает в выплате страхового возмещения ввиду непредставления нотариально заверенных копий документов, одновременно просит предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справку о смерти с указание причини смерти.

18 августа 2022 года ПАО Сбербанк направляет в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности в размере 35369,27 рублей, из которой просроченный основной долг 32 801,55 (9312,15+ 23489,40) рублей, проценты по кредиту – 2567,72 рублей (т.1, л.д.30).

04 октября 2022 года ПАО Сбербанк обращается в суд с настоящим иском.

17 января 2023 года ООО СК «Сбербанк Страховане жизни» сообщает, что случай признан страховым.

18 января 2023 года ООО СК «Сбербанк Страховане жизни» осуществлена страховая выплата в размере 33015,43 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

На запросы суда ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ни ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.44-46) не представили сведения о том, когда (дата предоставления) и какие документы были предоставлены, кем они предоставлены, в чем выражаются недостатки предоставленных страховщику наследником документов; дату, когда выгодоприобретатель сообщил о факте наступления страхового случая по указанному договору страхования жизни; какие документы предоставлены выгодоприобретателем (копи этих документов).

Из пояснении ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она в разумный срок сообщила в Банк о наступлении смерти А.Л.В. и представила весь комплект необходимых документов в оригинале сотруднику Банка до 14 января 2022 года, что согласуется с наличием в материалах страхового дела копий паспорта последней, свидетельства о смерти А.Л.В. выданное ДД.ММ.ГГГГ II- ОН №, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года по форме № 11 в отношении А.Л.В. и выставлением 14 января 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» справки-расчета № 1805. Иных документов, в страховое дело наследником заемщика А.Л.В. – ФИО1 не предоставлялось и в силу вышеприведенных Условий программы страхования не требовалось предоставить.

На ПАО Сбербанк в силу обязанности выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, было известно об отсутствии необходимости предоставления запрашиваемых нотариально заверенных копий документов, поскольку они предоставлялись в Банк наследником ФИО1 в оригинале, доказательств обратного не представлено.

Такое игнорирование и уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-наследника, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, оценивается судом, как недобросовестное.

ПАО Сбербанк, будучи осведомленным о смерти наследодателя, намеренно без уважительных причин на протяжении длительного времени не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора страхования, и затягивал реализацию своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, поскольку фактически все необходимые документы были предоставлены в Банк в оригинале, от действий наследника К.Н.М. не зависело в дальнейшем принятие решений относительно выплаты страхового возмещения.

Согласно материалам страхового дела и сообщения от 24 января 2023 года, представленным третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», случай с заемщиком А.Л.В. был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года была осуществлена страховая выплата в размере 33 015 (тридцать три тысячи пятнадцать) рублей 43 копейки, в пользу выгодоприобретателя наследника ФИО1 подлежит выплате –18851 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 79 копеек.

Сумма, перечисленная в ПАО «Сбербанк» в размере 33015 рублей 43 копейки, соответствует справке-счету, направленному истцом в адрес страховой компании (т.1, л.д.158) и согласно представленному расчету на 20 сентября 2022 года полностью покрывала размер задолженности на дату внесения ежемесячного платежа 12 января 2022 года (т.1, л.д.21).

Из справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 06 февраля 2023 года по кредитному договору задолженность имеется в размере 3990,05 рублей по основному долгу и 88,88 рублей по процентам, что составляет всего 4078,93 рублей. Указанное также подтверждается уточнениями, представленными истцом.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию с наследника ФИО1 была погашена третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а не ответчиком.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк знал о смерти заемщика, обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, действия сотрудников банка и ООО СК «Сбербанк Страховане жизни» по информированию наследника заемщика о необходимости предоставления документов, в том числе медицинских для признания смерти застрахованного лица страховым событием и получения страховой выплаты в нотариально заверенных копиях, задержали выплату с учетом хронологии событий на один год и привели к увеличению размера задолженности по кредиту до 4078,93 рублей, в связи с чем не подлежат удовлетворению ввиду недобросовестного поведения выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, поскольку Банк не требовал страховой выплаты и продолжал начисление процентов за пользование кредитом, наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного, следует признать, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года по обязательствам заемщика А.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 4078,93 рублей, из которой 3 990,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 88,88 рублей – проценты за пользование кредитом, не имеется ввиду недобросовестного поведения истца не подлежит судебной защите, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Поскольку кредитный договор <***> от 06 мая 2021 года по сведениям истца исполнен не в полном объеме, истец настаивает на удовлетворении требований, требование о досрочном расторжении договора направлялось в адрес ответчика (л.д.30), то в соответствии с нормами действующего законодательства, указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске к ответчику ФИО3, ФИО2, суд также учитывает, что они являются ненадлежащими ответчиками.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку в удовлетворении требований истцу во взыскании задолженности отказано в полном объеме, факта добровольного удовлетворения требований истца после предъявления иска ответчиком ФИО1 не установлено, удовлетворение исковых требований о расторжении договора не обусловлено установлением судом фактов нарушения со стороны ответчика прав истца, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные судебные расходы в размере 7 273,59 (6000 +1273,59) рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам заемщика А.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и А.Л.В.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2021 года за период с 12 января 2022 года по 20 сентября 2022 года по обязательствам заемщика А.Л.В. умершей 01 января 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 4078,93 рублей, из которой 3 990,05 рублей – просроченная ссудная задолженность, 88,88 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 273,59 (6000 +1273,59) рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 18-19 и 23-26 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.К. Василенко