РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 14 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила о разделе в порядке наследования автомобиля FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790, признав на него право истицы с выплатой ответчиками компенсации по 47500 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и ответчиков ФИО2 Наследниками после его смерти являются истица и ответчик (дети). В состав наследственной массы входит указанный автомобиль, в связи со спором по его разделу, вынуждена обратиться в суд.
К производству суда был принят встречный иск в котором ФИО4 с учетом уточнений просил: признать за ФИО4 право собственности на автомобиль FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790 в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего 08.12.2020г.; прекратить ФИО6, ФИО5, ФИО3 право собственности, по ? доли каждой, на автомобиль FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790; взыскать с ФИО4, 02.06.1993г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО6, 17.06.1980г.р., паспорт <...>, ФИО5, 11.01.1988г.р., паспорт <...>, ФИО3, 15.06.1989г.р., паспорт <...>: денежные средства в качестве компенсации стоимости автомобиля в размере по 82500 рублей в пользу каждой; взыскать с ФИО6, 17.06.1980г.р., паспорт <...>, ФИО5, 11.01.1988г.р., паспорт <...>, ФИО3, 15.06.1989г.р., паспорт <...> в пользу ФИО4, 02.06.1993г.р., паспорт <...>, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истицы и истица ФИО4 явились, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали.
Ответчики ФИО4, ФИО3 иск ФИО4 просили удовлетворить, во встречном иске отказать.
Представитель ФИО4 ФИО8 в судебном заседании иск не признал. Встречный иск поддержал.
Свидетеля ФИО9 пояснила, что автомобилем пользовался ФИО4, как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Дочери наследодателя автомобилем никогда не пользовались.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и ответчиков ФИО2 Наследниками после его смерти являются истица и ответчики (дети).
Истице и ответчикам причитается ? доля в праве на наследственное имущество каждому.
Из материалов дела следует и судом установлено, что после смерти ФИО2 сторонам по делу перешел автомобиль FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Статьей 1168 ГК РФ установлено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Судом установлено, что спорным автомобилем пользовался ФИО4. Данные обстоятельства подтверждены страховым полисом ХХХ №, где он включен в число лиц, допущенных к вождению. Истица ФИО4 в полисе отсутствует. Факт пользования автомобилем ФИО4 также подтвержден пояснениями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что автомобилем пользовался ФИО4, как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Дочери наследодателя автомобилем никогда не пользовались.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает установленным факт преимущественного права ФИО4 на автомобиль.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт-Партнер» стоимость спорного автомобиля составляет 330 000 рублей.
Суд находит данное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
К заключению ООО «Альянс оценка» суд относится критически.
Таким образом суд полагает необходимым передать автомобиль в собственность ФИО4, со взысканием с него в пользу других наследников компенсации по 82500 рублей в пользу каждого (330000:4=82500).
Иск ФИО4 суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью.
По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме по 1891 руб. 66 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований - отказать.
Встречный иск ФИО4 – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790 в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего 08.12.2020г.
Прекратить ФИО6, ФИО5, ФИО3 право собственности, по ? доли каждой, на автомобиль FORD FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, госномер м106ве790.
Взыскать с ФИО4, 02.06.1993г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО6, 17.06.1980г.р., паспорт <...>, ФИО5, 11.01.1988г.р., паспорт <...>, ФИО3, 15.06.1989г.р., паспорт <...>: денежные средства в качестве компенсации стоимости автомобиля в размере по 82500 рублей в пользу каждой.
Взыскать с ФИО6, 17.06.1980г.р., паспорт <...>, ФИО5, 11.01.1988г.р., паспорт <...>, ФИО3, 15.06.1989г.р., паспорт <...> в пользу ФИО4, 02.06.1993г.р., паспорт <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 1891 рублю 66 коп. с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В. Лебедев