Решение по делу № 2-1481/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1481/2023

УИД 50RS0034-01-2023-000400-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 16 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Орлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ООО «Управляющая компания «Престиж» процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений (в очной форме), принято решение о выборе ООО «УК Престиж» в качестве лицензированной управляющей компании. Указанным собранием принято также решение об утверждении договора управления с ООО «УК Престиж» сроком на 5 лет, определяющего стоимость содержания и текущего ремонта 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику (включая долю в общем имуществе), согласно тарифам установленным Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) для данной категории домов. Данные решения закреплены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного ООО «УК «ПРЕСТИЖ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. О выполнении ООО УК «Престиж» функций по управлению многоквартирным домом свидетельствует заключение ООО «УК «Престиж» договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения жильцов коммунальными услугами. В распоряжении конкурсного управляющего ООО «УК «Престиж» имеется Договор № по отпуску тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения.

Как видно из выписки по лицевому счету ООО «УК «Престиж» в отношении жилого помещения: <адрес>, жильцами в период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.) производились оплаты по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, оплата счетов за жилищно-коммунальные услуги владельцами жилого помещения по адресу: <адрес> в период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.) представляет собой конклюдентное действие, свидетельствующее о согласии жильцов с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Престиж».

Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости: жилое помещение по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлся ФИО2. В соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «УК «Престиж», ФИО2 является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности составляет 147 245,60 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении полномочий ООО УК «Престиж» на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> не был заключен единый договор управления многоквартирным домом. По шаблону договор на управление был заключен отдельно с каждым собственником жилого помещения в доме. Экземпляры договоров на управление конкурсному управляющему ООО «УК «Престиж» в рамках банкротного дела № не передавались.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Престиж» следующие суммы: - 147 245,60 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; - пени за просрочку оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 59 974,26 руб.; - юридические расходы, понесенные Истцом в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.

Истец ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истец поддерживает (л.д.141).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям и о снижении размера пени, судебных расходов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Ответчику ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 110-125).

Указанным собранием принято также решение об утверждении договора управления с ООО «УК Престиж» сроком на 5 лет, определяющего стоимость содержания и текущего ремонта 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику (включая долю в общем имуществе), согласно тарифам установленным Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) для данной категории домов (л.д.57-60).

Данные решения закреплены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

На основании вышеуказанных решения и договора ООО «УК «ПРЕСТИЖ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

О выполнении ООО УК «Престиж» функций по управлению многоквартирным домом свидетельствует заключение ООО «УК «Престиж» договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения жильцов коммунальными услугами, что подтверждается договором № по отпуску тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-76), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.77-85).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки по лицевому счету ООО «УК «Престиж» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, жильцами в период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, оплата счетов за жилищно-коммунальные услуги владельцами жилого помещения по адресу: <адрес> период управления ООО УК «Престиж» (ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ представляет собой конклюдентное действие, свидетельствующее о согласии жильцов с заключением договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Престиж».

Ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал в полном объеме содержание и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 147 245,60 рублей (л.д.14-50).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, данная обязанность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на указанную квартиру.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаты содержания вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом по смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В этом случае, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу же ст. 204 ГК РФ, с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет (п. 1 ст. 204); если судебная процедура завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части (п. 2 ст. 204), а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока (п. 3 ст. 204).

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.

Такое толкование содержится и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 147 245,60 рублей за период с января 2017 по февраль 2020 года, согласно приложенного истцом расчета (л.д.19-50).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа истцом не подавалось, в связи с чем, течение срок исковой давности по заявленным требованиям не прерывалось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, и почтовые расходы, надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников