Решение по делу № 2А-1110/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области <ФИО> об отказе в прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 гола

Дело № 2а-1110/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001150-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 25 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ОСП ЗАТО г. Североморск с требованием прекратить исполнительное производство, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек.

Однако, 30 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, в 2017 году в ОСП ЗАТО г. Североморск уже было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1770/2016 от 19.12.2016 вступившего в законную силу 20.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области.

27 июня 2020 года указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю после 2 лет и 10 месяцев взыскания.

Повторное предъявление исполнительного документа допустимо в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, взыскатель заново должен был предъявить исполнительный документ не позднее 1 марта 2021 года, однако этого не сделал и пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа.

Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П, указал на недопустимость бесконечного продления срока взыскания по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство от 25 мая 2023 года в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1770/2016 от 19.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве на административный иск представитель ПАО «Сбербанк» не согласился с доводами административного истца, указав, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не истек, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 306 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1770/2016, вступивший в законную силу 20 января 2017 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 33142,87 руб.

Из отметки о поступлении входящей корреспонденции следует, что 16 августа 2017 года в ОСП ЗАТО г. Североморск указанный исполнительный документ поступил от взыскателя на принудительное исполнение.

21 августа 2017 года отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 54374/17/51008-ИП, которое окончено 27 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с возвращением исполнительного документа взыскателю, при этом сведения о погашении задолженности в какой-либо части на момент окончания исполнительного производства отсутствуют как в исполнительном документе, так и в постановлении об окончании исполнительного производства.

Взыскателем ПАО «Сбербанк» исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в ОСП ЗАТО г. Североморск 19 мая 2023 года.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от 19 декабря 2016 года № 2-1770/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60018/23/51008-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33142,87 руб.

25 мая 2023 года в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление ФИО1 о прекращении указанного исполнительного производства по мотивам пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Материалами дела установлено, что возбужденное ранее исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 27 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем срок повторного предъявления исполнительного документа истекал 27 июня 2023 года.

Заявление ПАО «Сбербанк» о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП ЗАТО г. Североморск 19 мая 2023 года, соответственно, срок предъявления исполнительного документа взыскателем пропущен не был.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, о также для его приращения по заявлению ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 не имелось.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены суд не усматривает, как и оснований для прекращения исполнительного производства № 60018/23/51008-ИП от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая приведенные нормы права и фактически установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак