Дело № 2-3632/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004942-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к Проказовой Екатерине Игоревне о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с иском к Проказовой Е.И. о взыскании денежных средств за обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по г.о. Королёв Московской области и Проказовой Е.И. заключен контракт о прохождении службы в полиции в период обучения в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

Проказова Е.И. проходила обучение в ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «40.05.01. Правовое обеспечение национальной безопасности», квалификация – юрист, диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер – №.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Московской области и Проказовой Е.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик назначена на должность следователя отделения по раскрытию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.о. Королёв Московской области

Проказова Е.И. обратилась с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, по инициативе сотрудника (на основании его рапорта).

Согласно положениям контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Проказовой Е.И. и начальником Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 560,00 руб., соответственно, размер средств федерального бюджета, подлежащего возмещению сотрудником, обучавшимся в образовательной организации высшего образования, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании срока обучения, составляет 611 075, 52 руб.

Между Проказовой Е.И. и ГУ МВД России по Московской области заключение соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России, согласно которому Проказова Е.И. приняла на себя обязательства по возмещению в течение 36 месяцев с даты заключения такого соглашения затрат на обучение, понесенных МВД России, в размере 611 075, 52 руб. равными платежами, размер которых установлен указанным соглашением.

Однако до настоящего времени принятые ответчиком на себя обязательства по возмещению денежных средств, затраченных МВД России на её обучение, не исполнены, что нарушает права истца, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика Проказовой Е.И. в пользу ГУ МВД России по Московской области затраты на обучение в Московском университете МВД России в размере 611 075, 52 руб.

Представитель истца ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Ответчик Проказова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 7 ч. 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Проказова Е.И. проходила обучение в ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «40.05.01. Правовое обеспечение национальной безопасности», квалификация – юрист, диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер – №.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Московской области и Проказовой Е.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик назначена на должность следователя отделения по раскрытию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.о. Королёв Московской области

Проказова Е.И. обратилась с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника (на основании его рапорта).

Таким образом, общая продолжительность прохождения службы ответчиком в органах внутренних дел составляет 01 год 00 месяцев 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по г.о. Королёв Московской области и Проказовой Е.И. заключен контракт о прохождении службы в полиции в период обучения в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

Согласно п. 4.12 контракта от ДД.ММ.ГГГГ Проказова Е.И. обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем её на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п. 4.14 контракта от ДД.ММ.ГГГГ Проказова Е.И. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты не её обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и Проказовой Е.И. заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

В силу п. 4.12. контракта от ДД.ММ.ГГГГ Проказова Е.И. обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и проходить службу в органах внутренних дел, направивших её на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4.14 контракта от ДД.ММ.ГГГГ Проказова Е.И. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты не её обучение.

Как следует из расчета-обоснования, ответчиком подлежат возмещению денежные средства, затраченные на ее обучение в размере 611 075, 52 руб.

Согласно представленному в материалы дела листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику разъяснена, в том числе, ее обязанность по возмещению затрат на обучение в образовательной организации в сумме 611 075,52 руб. в течение 30 рабочих дней с момента уведомления. В указанном листе беседы содержится информация об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ Проказовой Е.И. со сведениями, отраженными в данном листе.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на оубчение в образовательной организации высшего образования МВД России, заключенному между Проказовой Е.И. и ГУ МВД России по Московской области, сторонами согласовано, что Проказова Е.И. принимает на себя обязательства возместить в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения затраты на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России – Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 611 075, 52 руб. в следующем порядке: в течение 35 месяцев равными платежами ежемесячно в размере 17 000, 00 руб., один месяц – платежом в размере 16 075, 52 руб. При этом, первый платеж по указанному соглашению должен быть внесен не позднее одного календарного месяца с даты заключения настоящего соглашения.

В связи с неисполнением вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее просьбу о погашении образовавшейся задолженности в размере 611 075,52 руб. в счет возмещения затрат федерального бюджета по оплате обучения сотрудника в течение 14 рабочих дней. Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства по возмещению затрат, понесенных в связи с оплатой ее обучения в размере 611 075,52 руб. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ГУ МВД России по Московской области подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 222, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Проказовой Екатерины Игоревны (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ГУ МВД России по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 611 075, 52 руб., затраченных на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

Взыскать с Проказовой Екатерины Игоревны (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 17 222, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова