Дело ...

УИД: 16RS0...-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

истец .... обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование, указав следующее.

18.08.2024 года между .... и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ... на общую сумму 3 668 045 рублей 99 копеек.

В этот же день, 18.08.2024 года из средств предоставленного кредита приобретена услуга по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии, стоимостью 160 000 рублей в пользу ООО «Форсаж».

Истец настаивает, что действиями банка ему были причинены убытки в виде вынужденного приобретения независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение вышеописанного дополнительного договора оказания услуг.

Заключение кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком анкеты - заявления на получение кредита, в которой отсутствует какая либо информация о спорной услуге, равно как и отсутствует возможность выразить согласие/несогласие на её приобретение.

При этом п.1 анкеты-заявления сумма запрашиваемого кредита 668045 рублей 99 копеек кроме стоимости автомобиля включает в себя и стоимость дополнительной услуги 160 000 рублей размер которой истец знать не мог при подписании анкеты - заявления.

В пункте 22 кредитного договора содержится информация дополнительной услуге, на приобретение которой в тексте заявления анкеты потребитель согласие не давал.

Таким образом, банк без согласия потребителя включил сумму навязанной дополнительной услуги в сумму кредита и в безакцептном порядке списал денежные средства.

20.06.2025 года по данному случаю истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной стоимости независимой гарантии с ООО «Форсаж» в размере 160 000 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты) на сумму дополнительной услуги с 19.08.2024 года по 11.07.2025 года в размере 27 777 рублей 07 копеек с последующим взысканием процентов с 12.07.2025 года по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 года по 11.07.2025 года в размере 29 188 рублей 87 копеек с последующим взысканием процентов с 25.06.2025 года по день вынесения решения судом, неустойку на сумму убытков согласно положениям п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.08.2024 года по 11.07.2025 года в размере 523 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 18.08.2024 года между .... и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ... на общую сумму 3 668 045 рублей 99 копеек.

В этот же день, 18.08.2024 года из средств предоставленного кредита приобретена услуга по абонентскому обслуживанию и выдачи независимой гарантии, стоимостью 160 000 рублей в пользу ООО «Форсаж».

Истец настаивает, что действиями банка ему были причинены убытки в виде вынужденного приобретения независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение вышеописанного дополнительного договора оказания услуг.

Заключение кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком анкеты - заявления на получение кредита, в которой отсутствует какая либо информация о спорной услуге, равно как и отсутствует возможность выразить согласие/несогласие на её приобретение.

При этом п.1 анкеты-заявления сумма запрашиваемого кредита 668045 рублей 99 копеек кроме стоимости автомобиля включает в себя и стоимость дополнительной услуги 160 000 рублей размер которой истец знать не мог при подписании анкеты - заявления.

В пункте 22 кредитного договора содержится информация дополнительной услуге, на приобретение которой в тексте заявления анкеты потребитель согласие не давал.

Таким образом, банк без согласия потребителя включил сумму навязанной дополнительной услуги в сумму кредита и в безакцептном порядке списал денежные средства.

В силу п. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия о предоставлении заемщику дополнительных услуг за отдельную плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразит в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) или ином документе.Согласно п. 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Как установлено судом, в представленной ответчиком анкете-заявлении на получение кредита, подписанной истцом, отсутствует явно выраженное, отдельное (специальное) согласие на подключение конкретной дополнительной услуги – независимой гарантии от ООО «Форсаж» стоимостью 180 000 рублей.

Информация о данной услуге и ее стоимости не была доведена до сведения потребителя понятным и доступным способом, не была выделена отдельно, не позволяла истцу сделать свободный, осознанный и однозначно трактуемый выбор. Подпись истца под общими условиями, содержащими отсылки к другим документам, в рамках правоотношений с участием потребителя не может считаться надлежащим информированным согласием на приобретение конкретной дорогостоящей услуги, что нарушает требования статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Таким образом, у суда не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что истец был надлежащим образом проинформирован о стоимости и характере дополнительной услуги и дал на ее приобретение добровольное и осознанное согласие. В связи с этим действия ответчика по включению стоимости данной услуги в сумму кредита следует признать нарушающими права потребителя, а саму услугу – навязанной.

Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги в общем размере 160 000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В требовании о взыскании неустойки по пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд отказывает, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае услуга была оказана, а нарушение прав истца выразилось в самом факте навязывания услуги, что не охватывается диспозицией статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Применение неустойки по данной статье в данном случае является неправомерным.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 160 000 включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил за период с 19.08.2024 года по 11.07.2025 года в размере 27777 рублей 07 копеек, с последующим взысканием процентов с 12.07.2025 года по 27.08.2025 года (по день вынесения решения суда) в размере 3996 рублей 93 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 160 000 рублей, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2024 по 11.07.2025 года в размере 29188 рублей 87 копеек, с 25.06.2025 года по день вынесения решения суда -27.08.2025 года в размере 5339 рублей 18 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139651 рублей 02 копейки (160 000 рублей+ 27777,07 рублей+3996,93 рублей+29188,87+5339,18 рублей +5000 рублей)/50%.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22803 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» ... в пользу ... (паспорт гражданина РФ ...) убытки в виде уплаченной стоимости независимой гарантии с ООО «Форсаж» в размере 160 000 рублей, проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил за период с 19.08.2024 года по 11.07.2025 года в размере 27777 рублей 07 копеек, с последующим взысканием процентов с 12.07.2025 года по 27.08.2025 года (по день вынесения решения суда) в размере 3996 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2024 по 11.07.2025 года в размере 29188 рублей 87 копеек, с 25.06.2025 года по день вынесения решения суда -27.08.2025 года в размере 5339 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 139651 рублей 02 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» ... в доход соответствующего бюджета муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 22803 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья ...