Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

50RS0050-01-2025-001684-21

Дело № 2-604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 декабря 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Воробьевой О.Е.

при секретаре Терехове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 499 400, 92 руб., под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 29.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 559833,39 руб. из которых: 486444,16 руб. – основной долг, 61550,56 – плановые проценты за пользование кредитом, 884,21 руб. – цена за несвоевременную уплату плановых процентов, 299,66 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 549178 руб. 59 коп. из которых: 486444 руб. 16 коп – основной долг, 61550 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 884 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 299 руб. 66 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15984 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по решению суда.

Адвокат Поварова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ознакомленная с делом в полном объеме, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 499 400,92 руб. под 15 % годовых срок возврата по договору - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 499 400,92 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами составлялся график платежей, ежемесячно в счет погашение кредита заемщик должен был оплатить 8057,08 руб., размер последнего платежа 8953,47 руб., 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, в период пользования ответчиком кредитом списаний денежных средств со счета истца, в нарушение очередности погашения, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные штрафы по свое правовой природе судом расцениваются как неустойка (пени) в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается пени, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд находит соразмерным размер взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства,

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15984 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 549 178 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 550 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 486 444 руб. 16 коп., пени по процентам - 884 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу - 299 руб. 66 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 984 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 549 178 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 61 550 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 486 444 руб. 16 коп., пени по процентам - 884 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу - 299 руб. 66 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 984 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26 декабря 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева