Дело № 2- 1884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 475,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 274,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды для покупки бытовой техники в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями указанного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Ответчиком нарушались указанные обязательства, своевременно ежемесячные платежи не вносились, по состоянию на 08 октября 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 307 475,22 руб., из которых 40 922,42 руб. – сумма основного долга, 7 698,88 руб. проценты на просроченный основной долг, 33 883, 54 руб.- проценты на просроченный долг, 224 970, 38 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил свои права требования, в том числе по указанному выше кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на сумму задолженности 307 475,22 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено в адрес заемщика ООО «Феникс» в 2019 году, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 307 475,22 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, данных о месте его проживания и место нахождения суду не известно, в связи с чем для представления его интересов назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Перетокин Н.В. просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, срок договора закончился еще в апреле 2014 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился поздно.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды для покупки бытовой техники в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями указанного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил свои права требования, в том числе по указанному выше кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на сумму задолженности 307 475,22 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено в адрес заемщика ООО «Феникс» в 2019 году, которое необходимо было исполнить в течение 30 дней с даты его получения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности КБ «Ренессанс Кредит» и выписки по счету за период с 02.04.2013 по 08.10.2019 следует, что ФИО1 использовал предоставленные кредитные денежные средства в полном объеме. Но суммы минимальных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей не вносил начиная с 01.07.2013 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора за период с 01.07.2013 по 07.10.2019 Банком была начислена сумма задолженности. По состоянию на 08 октября 2019 года общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила 307 475,22 руб., которую в настоящее время просит взыскать истец.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 погашение кредита и процентов не производилось после 01.07.2013, в связи с чем Банк о нарушении своего права узнал впервые с 02.07.2013.Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять с указанной даты после не получения от ответчика суммы по графику платежей до даты внесения последнего платежа по графику 01.04.2014. Следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа банк должен был обратиться в суд не позднее 01.04.2017 год, в нашем же случае ООО «Феникс» обратилось в мировой суд только 20.03.2020 года. Иных данных раннего обращения в суд за взысканием данной задолженности нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом изначально пропущен срок исковой давности при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и следовательно пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует полностью отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности предусмотренного ст.ст.195,196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова