77RS0019-02-2022-007232-58

2–3083/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/22 по иску наименование организации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. СВ65777, водителем которого был сотрудник наименование организации. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ № 0131444704. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила потерпевшему вред. В соответствии с договором ОСАГО ОСАГО ХХХ № 0131444704, Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наименование организации произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в размере сумма В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт скрытия неустановленным водителем, управляющим тс виновника ДТП, установлен постановлением о прекращении дела по административному правонарушении от дата На основании изложенного, истец просит су взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с дата возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. СВ65777, водителем которого был сотрудник наименование организации.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ № 0131444704.

По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о возмещении убытков, которая возместила потерпевшему вред.

В соответствии с договором ОСАГО ХХХ № 0131444704, Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наименование организации произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в размере сумма

Виновник ДТП - водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199, после совершения ДТП с места происшествия скрылся, собственником автомобиля является ФИО1

Таким образом, у наименование организации, после выплаты возмещения по факту ДТП от дата возникло право требования к фио в пределах уплаченной суммы, при этом доказательств того, что автомобилем в момент ДТП управляло иное лицо стороной ответчика представлено не было.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, следует что дата в время По адресу: адрес, произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. СВ65777, после чего водитель в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, в связи с тем, что установить водителя марки марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199, совершив ДТП за предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок не представлялось возможным, производства по возбужденному в отношении неустановленного водителя прекращено.

Как установлено судом, ответчик не представил суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств выбытия из его законного владения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199 на момент ДТП.

В данном случае сам факт не привлечения водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А560ТС199 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности стороной ответчика как собственником автомобиля, однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

При этом, Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований наименование организации, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик. При этом, для привлечения лица к ответственности, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, необходимость доказывания умысла указанного лица в обязанности страховщика не входит.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как собственником транспортного средства, не представлены доказательства выбытия из его владения автомобиля в момент ДТП, следовательно, к наименование организации перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как собственник транспортного средства, должен возместить истцу ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме18.07.2022г.