24RS0023-01-2025-000226-74

Дело № 2-229/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 598 674 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала в исковом заявлении, что 10.04.2025 г. в 15 час. 20 мин. в районе адреса <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA IPSUM, г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственником которого является истец ФИО1 и HONDA CAPA, г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № (УИН №) от 10.04.2025 г. виновником ДТП является ФИО2, который нарушил требования п.8.8. ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля HONDA CAPA, г.р.з. № не была застрахована. Согласно заключения эксперта № от 02.06.2025 г. стоимость остатков транспортного TOYOTA IPSUM, г.р.з. №, годных к дальнейшей эксплуатации составляет 109 002 руб. 42 коп., тем самым согласно заключения эксперта № № от 02.06.2025 г. среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA IPSUM, г.р.з. № на момент ДТП составляет 684 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 575 597 руб. 58 коп, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате экспертного заключения 200 000 руб., расходы на оплату телеграфных уведомлений в размере 3076 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 973 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется расписка о получении.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 10.04.2025 г. в 15 час. 20 мин. в районе адреса <...> края произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем HONDA CAPA, г.р.з. № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA IPSUM, г.р.з. Е №, под управлением ФИО5

Собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО1

Собственником автомобиля HONDA CAPA, г.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО4

В результате ДТП автомобиль TOYOTA IPSUM, г.р.з. № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН №) от 10.04.2025 г.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля истца не была застрахована, так же как и автомобиль HONDA CAPA, г.р.з. № Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертного заключения № от 02.06.2025 г. стоимость остатков транспортного TOYOTA IPSUM, г.р.з. №, годных к дальнейшей эксплуатации составляет 109 002 руб. 42 коп., тем самым согласно заключения эксперта № № от 02.06.2025 г. среднерыночная стоимость транспортного средства TOYOTA IPSUM, г.р.з. № на момент ДТП составляет 684 000 руб.

Акт осмотра транспортного средства TOYOTA IPSUM, г.р.з. № от 30.04.2025 г. содержит перечень повреждений причиненных автомобилю в момент ДТП произошедшее 10.04.2025 г.

Доказательств возмещения ущерба истцу со стороны ответчиков не представлено, размер ущерба ответчиком не опровержен.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба – суммы восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA IPSUM, г.р.з. № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, (среднерыночная стоимость до ДТП 684 600 руб. – сумма стоимости остатков годных к дальнейшей эксплуатации 109 002 руб. 42 коп. = 575 597 руб. 58 коп.+20 000).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек - стоимости почтовых отправлений в размере 3 076 руб. 65 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 3 076 руб. 65 коп. являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на указанную сумму.

Таким образом, судебные издержки подлежат удовлетворению в сумме 3 076 руб. 65 коп.

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на сумму 16 973 руб. 48 коп. что подтверждается чеком по операции от 05.08.2025 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 973 руб. 48 коп.

Сумму ущерба, судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика ФИО4, как с лица в законном владении которой находится автомобиль HONDA CAPA, г.р.з. №

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм, а также положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ни автомобиля TOYOTA IPSUM, г.р.з. №, ни HONDA CAPA, г.р.з. № не была застрахована.

При этом стороной ответчика достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено, обстоятельства, при которых ФИО2, использует транспортное средство, принадлежащее ФИО4, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно0-транспортного происшествия в размере 575 597 руб. 58 коп., убытков в сумме 23 076 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 973 руб. 48 коп., всего взыскать 615 647 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

В полном объеме решение суда изготовлено 14.10.2025 г.