25RS0029-01-2025-008124-93
2-4322/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Кипченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения XXXX к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Модульстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав ответчика ФИО1,
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Модульстрой» присоединилось к условиям заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX от ДД.ММ.ГГ с суммой кредита 500 000,00 рублей с датой возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXX. Поручитель ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «Модульстрой» обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 462 267,25 рублей, из которых: ссудная задолженность – 419 271,53 руб., задолженность по неустойке - 4 733,61 рублей, проценты за кредит – 38 262,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 056,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, выступающая в своих интересах и интересах ООО «Модульстрой» с исковыми требованиями согласилась.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Модульстрой» присоединилось к условиям заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя XXXX от ДД.ММ.ГГ с суммой кредита 500 000,00 рублей с датой возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXX.Исполнение обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд.
Выдача кредита подтверждается представленными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании заемщик ООО «Модульстрой» не вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по операциям на счете и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.
В соответствии со ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 6.6 Общих условий кредитования.
Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.
Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиками.
Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 462 267,25 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 14 056,34 рублей, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Модульстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Модульстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 462 267,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.
Председательствующий О.В.Иванова