Решение по делу № 2-3163/2023 от 14.11.2023 - о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-3163/2023

43RS0001-01-2023-003249-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} в период с 14:56 до 15:01 часов от имени ФИО3 неустановленным лицом с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого выдан кредит в сумме 297 164 руб., в том числе, страховая премия, подлежащая уплате в АО «СОГАЗ» в размере 56 164 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9%. Полученные от Банка денежные средства (за исключением страховой премии) в размере 237 855 руб. моментально были переведены на неизвестный счет третьего лица, открытого в стороннем банке, в течение 5 минут после выдачи кредита. ФИО3 с 2021 года является клиентом Банк ВТБ (ПАО), ей был предоставлен доступ к приложению «ВТБ-Онлайн» и создан личный кабинет. Однако, никаких приложений истец на мобильный телефон, компьютер лично не устанавливала, в личный кабинет не заходила до момента подготовки настоящего иска (личный кабинет был использован лишь с целью распечатки документов по кредитному договору). Кредит был оформлен с использованием указанного сервиса следующим образом: {Дата изъята} примерно в 14:45 часов на мобильный телефон истца поступил звонок с незнакомого номера телефона. Обращаясь к истцу по фамилии, имени, отчеству собеседник представилась старшим специалистом Управления экономической безопасности по Москве и Московской области С.К.В. и сообщила, что задержан некий гражданин ФИО4, который мошенническим путем оформил от имени истца кредит на крупную сумму. Для возврата похищенных денежных средств необходимо согласие истца путем двукратного сообщения шестизначного кода, который поступит на мобильный телефон посредством смс-сообщения. Голос женщины звучал уверенно и убедительно, и у истца не возникло ни малейших сомнений в правдивости сложившейся неблагоприятной для нее ситуации, связанной с хищением денежных средств с ее банковского счета. Истец, которая была введена в заблуждение, испытав нервное перенапряжение, не подозревая об истинном намерении звонивших, сообщила шестизначный код, который пришел на ее мобильный телефон посредством смс-сообщения. Далее истцу пришло смс-сообщение со следующим текстом: «Л.Ф., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 297 164 руб., ставка 12,9%, срок 60 ежемесячный платеж 6 746 руб. с учетом страхования». Поскольку подобные сообщения с предложением воспользоваться теми или иными банковскими услугами уже неоднократно поступали на мобильный телефон истца, она на данное сообщение не обратила внимания и не поняла, что данное сообщение было как-то взаимосвязано с предыдущим звонком сотрудника правоохранительных органов, предположила, что это было рекламное предложение банка. Далее истцу снова позвонили и сообщили, что должен поступить еще один шестизначный код. Истец, находясь под влиянием обмана, сообщила второй шестизначный код, который пришел на ее мобильный телефон посредством смс-сообщения. Истец не подозревала, что мошенники оформили кредит от ее имени, а кредитные денежные средства перевели на счет третьего лица. Осознание того, что она стала жертвой мошенников, пришло лишь тогда, когда спустя несколько минут на ее мобильный телефон вновь поступил звонок и звонивший сообщил, что поскольку от ее имени уже оформлен кредит неким ФИО4, во избежание списания денежных средств со счетов, открытых в других банках, ей нужно срочно идти в банкомат Сбербанка, снять денежные средства, находящиеся на ее кредитной карте и перевести денежные средства на счет третьего лица. Только в этот момент ФИО3 поняла, что стала жертвой мошенников и на дальнейшие их звонки она не отвечала. Истец никогда не пользовалась личным кабинетом Банка ВТБ (ПАО), мобильное приложение не телефон также никогда установлено не было. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика - шестизначного смс-кода, доставленного {Дата изъята} на телефонный номер истца. Данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путём её обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора. При этом кредитные средства переведены ответчиком в другой банк сразу же после выдачи кредита. {Дата изъята} истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и сообщила о мошеннических действиях в отношении нее. Сотрудник Банка оформил возврат страховой премии по договору страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, оформленного мошенниками от имени истца. {Дата изъята} по данному факту истец подала заявление в СУ УМВД России по г.Кирову, {Дата изъята} возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. На поданную ответчику претензию истец ответа не получила. Кредитный договор заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца, при этом в этот же промежуток времени предоставленные кредитные средства были переведены на счет третьего лица, открытого в стороннем банке. Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Законом о потребительском кредите. На основании изложенного, просит признать кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным), взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, просил отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц Центральный банк РФ (ЦБ РФ), АО «СОГАЗ», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела, {Дата изъята} в период с 14:56 до 15:01 часов от имени ФИО3 неустановленным лицом с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого выдан кредит в размере 297 164 руб., в том числе, страховая премия, подлежащая уплате в АО «СОГАЗ» в размере 56 164 руб., сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9%.

Кредит оформлен с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» следующим образом: {Дата изъята} в 14:45 часов на мобильный телефон истца поступил звонок с незнакомого номера телефона, в ходе телефонного разговора незнакомая женщина, представившись старшим специалистом Управления экономической безопасности по Москве и Московской области С.К.В., сообщила, что задержан некий гражданин ФИО4, который мошенническим путем оформил от имени истца кредит на крупную сумму, похищенные денежные средства обнаружены, и для того, чтобы их вернуть на открытый на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) счет, необходимо ее согласие. Чтобы подтвердить согласие на возврат денежных средств, она должна дважды сообщить шестизначный код, который поступит на мобильный телефон посредством смс-сообщения. Истец сообщила шестизначный код, который пришел на ее мобильный телефон посредством смс-сообщения. После ей пришло смс-сообщение с текстом: «Л.Ф., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 297 164 руб., ставка 12,9%, срок 60 ежемесячный платеж 6 746 руб. с учетом страхования». Далее истцу снова позвонили и сообщили, что она должна получить еще один шестизначный код, который она сообщила звонившему.

Полученные от Банка денежные средства в размере 237 855 руб. моментально были переведены на неизвестный счет третьего лица, открытого в стороннем банке, в течение 5 минут после выдачи кредита.

Спустя несколько минут на мобильный телефон истца вновь поступил звонок, звонивший сообщил, что поскольку от ее имени уже оформлен кредит неким ФИО4, во избежание списания денежных средств со счетов, открытых в других банках, ей нужно срочно идти в банкомат Сбербанка, снять денежные средства, находящиеся на ее кредитной карте и перевести денежные средства на счет третьего лица, после чего, ФИО3 поняла, что стала жертвой мошенников и на дальнейшие звонки не отвечала.

Как следует из объяснений ответчика, оспариваемый кредитный договор был оформлен дистанционно.

Суду представлены тексты заполненной формы кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (в соответствии с п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды), с графиком платежей, с указанием паспортных данных истца.

Сумма оформленного кредита составила 297 164 руб., срок кредита указан 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,9 процентов годовых.

Из искового заявления следует, что с 2021 истец является клиентом банка, ей предоставлен доступ к приложению «ВТБ-Онлайн» и создан личный кабинет, которыми она не пользовалась, в личный кабинет не заходила, после того, как поняла, что ее обманули, обратилась в банк и с заявлением в УМВД России по г.Кирову о совершении мошеннических действий.

{Дата изъята} следственными органами возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и путем обмана, из корыстных побуждений, завладев банковскими реквизитами, тайно похитило с расчетного счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО3 {Номер изъят} денежные средства на общую сумму 237 855 руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что {Дата изъята} на телефон истца осуществлялись звонки с телефонов третьих лиц, абонентские номера которых принадлежат: Д.Б.М. (Республика Дагестан), А.Г.М. (Республика Дагестан), Б.Ф.Г. (Республика Дагестан), В.А.Х. (Республика Дагестан).

На основании постановления от {Дата изъята} предварительное следствие приостановлено.

Объяснения истца об обстоятельствах произошедшего подтверждаются, в том числе ее непосредственными действиями после списания денежных средств со счета (немедленное обращение в службу поддержки банка), направленными в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензией и постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств на общую сумму 237 855 руб., выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у банка с истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании кредитный договор подписан электронной подписью путем введения кодов, направленных Банком в смс-сообщениях на телефонный номер ФИО3, ответчик полагает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действительно, в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При этом, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями ст.9 указанного Федерального закона, а также составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, для последующей идентификации.

Как следует из представленных ответчиком Правил Банка ВТБ (ПАО), которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, заключение договора дистанционно (при наличии технической возможности) при наличии у клиента карты: при наличии между сторонами ДКО заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн, при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ, заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием УНК, временного пароля и SMS-кода. Клиент с использованием карты и УС получает УНК на чеке УС, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно п.8.3 Правил, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанных в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП (простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа в Интернет-банк), SMS-кода/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Действительно, как следует из материалов дела, 17.03.2021 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), также истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию посредством системы ВТБ-онлайн, что подтверждается заявлением от {Дата изъята}. Спорный кредитный договор заключен в рамках указанного договора комплексного банковского обслуживания, включая дистанционное банковское обслуживание.

Порядок совершения банковских операций и использованием системы ВТБ-онлайн определен в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в Правилах дистанционного банковского обслуживания, согласно которым банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы ВТБ-онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-танк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о доведении до истца (потребителя) всех общих условий кредитного договора, индивидуальных условий кредитного договора, доказательств согласования с ним его индивидуальных условий.

Не представлено относимых и допустимых доказательств именно факта предложения банком истцу оформления оспариваемого кредитного договора на указанных в оспариваемом договоре условиях.

Отсутствуют заявления, анкеты заполненные истцом, документы, подтверждающие согласование, формирование индивидуальных условий договора.

При этом, в силу системного толкования положений ст.7 Закона о потребительском кредите, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы истца, что ему не была представлена информация об услуге и условиях оспариваемого кредитного договора, с ней не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, а также действие по перечислению денег, поступивших на ее счет, на счет в другом банке.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате неправомерных действий третьих лиц является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора от ее имени, без ее участия нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ о сделке как о волевом действии конкретного лица, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца, и с использованием счета истца в банке.

Со стороны истца было совершено два действия по введению шестизначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением.

Действие по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет совершены истцом путем введения шестизначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, при этом назначение данного кода указано латинским шрифтом, в нарушение требований п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и тому подобное лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в 14:56 (мск), в 15:01 (мск) денежные средства были переведены на счет истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же в 15:01 (237 855 рублей) переведены на счет третьего лица ФИО5

Учитывая изложенное, суд не может признать разумными и осмотрительными действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении и исполнении оспариваемого истцом договора.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, оценив в совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор заключен в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в отсутствие согласия и воли истца, в результате неправомерных действий третьих лиц, следовательно, является недействительной сделкой.

Таким образом, требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, в результате обмана истец испытала сильные физические и нравственные страдания, постоянно обращалась в банк и полицию, в настоящее время у нее испорчена кредитная история, задолженность взыскана банком посредством исполнительной надписи нотариуса, в результате чего судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество и доходы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №V625/0018-0062797 от {Дата изъята}, сторонами которого указаны ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья Л.Н. Куликова